1. Гражданский кодекс РФ не дает определения понятия «комплектность». Однако он не только именует «комплектующими изделиями» составляющие части товара (на каждую из которых распространяется гарантия, предоставленная продавцом на товар в целом; п. 3 ст. 470 ГК), но и явным образом отделяет друг от друга «основное» и «комплектующие» изделия (п. 3 ст. 477 ГК).Таким образом, товар, передаваемый покупателю по договору купли-продажи, может состоять из отдельных частей, комплектующих товар. Причем в данном случае это не просто составные, а именно комплектующие части, дополняющие товар, обеспечивающие особенности его функционирования как единого целого. В отличие от частей, из которых товар состоит, не только достаточных, но и необходимых для его нормального использования в целях, «для которых товар такого рода обычно используется», «основное изделие» в принципе может оказаться вполне пригодным для использования по назначению и без отдельных комплектующих (п. 1 ст. 469 ГК). ( Это доказывается в первую очередь тем обстоятельством, что нарушение комплектности товара влечет последствия, не совпадающие с последствиями передачи товара ненадлежащего качества. В частности, покупатель вправе по своему выбору не требовать доукомплектования, а ограничиться соразмерным уменьшением цены (п. 1 ст. 480 ГК). Таким образом, ГК РФ вполне допускает, что покупатель может согласиться принять недоукомплектованный товар.2. В связи со сказанным очевидно, что хотя базовый уровень комплектности товара задается обычно предъявляемыми требованиями, он может быть изменен соглашением сторон в обе стороны — как в сторону дополнительного укомплектования, так и в сторону «обеднения» комплектации.Кроме того, в отличие от норм о качестве товара в отношении его комплектности ГК РФ не упоминает о необходимости соблюдения обязательных требований.3. Безусловно, некомплектность товара может считаться особым случаем, подвидом ненадлежащего качества. И весьма важным для правоприменительной практики является вопрос: может ли нарушение условия комплектности при каких-то условиях трактоваться как нарушение условия о качестве?В подавляющем большинстве случаев правоприменительная практика исходит из того, что это возможно. Как правило, суды признают, что в тех случаях, когда отсутствуют составные части, необходимые для нормального использования товара, налицо нарушение условия о качестве, поскольку товар непригоден к использованию. Однако если товар может использоваться по назначению, но не содержит некоторых элементов, необходимых покупателю (хрестоматийный пример — автомобиль без дополнительных опций — кондиционера, люка и др.), налицо нарушение условия комплектности. Ведь покупатель в принципе вполне может уехать из автосалона на этом автомобиле.В случае некомплектности покупатель вправе реализовывать свое право требования в достаточно жестко установленной ГК РФ последовательности: он может принять товар по сниженной цене или требовать его доукомплектования (п. 1 ст. 480) и лишь затем вправе потребовать замены на укомплектованный товар или отказаться от договора (п. 2 ст. 480). Представляется, что если недостатки товара (в данном случае выражающиеся в невозможности его использования) могут быть устранены путем доукомплектования, присоединения к «основному изделию» комплектующих, отсутствовавших на момент передачи товара, предъявление покупателем требований, предусмотренных ст. 469, а не ст. 480 Кодекса, может в ряде случаев рассматриваться как злоупотребление правом. (