1. Гражданский кодекс РФ оперирует двумя правовыми конструкциями, связанными с моментом обнаружения ненадлежащего исполнения договора купли- продажи: он выделяет в отдельные правовые модели момент, когда недостатки были фактически обнаружены (п. 1 комментируемой статьи), и момент, когда «нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара» (п. 1 ст. 483 ГК). И степень «разумности» срока, отпущенного для обнаружения недостатков товара правовой нормой п. 2 комментируемой статьи, безусловно, должна оцениваться с привлечением критерия, упоминаемого ст. 483 ГК РФ.2. Срок для обнаружения недостатков товара, предусмотренный комментируемой статьей, это обычный срок исковой давности. В настоящей статье, в отличие от ст. 476, речь идет не о распределении обязанности доказывания и не о презумпциях. Обнаружение недостатков товара за пределами установленного срока погашает само право на иск.Если требование предъявлено до истечения срока, отведенного Кодексом для обнаружения недостатков товара, его правомерность, естественно, просто не может оспариваться на основании комментируемой статьи. Однако, если требование предъявлено по истечении срока, тот факт, что недостатки были обнаружены вовремя, должен доказываться специально. Причем закон связывает с соблюдением срока само наличие права на иск, поэтому обоснование своего требования в подобном случае по общему правилу является обязанностью покупателя.3. Моментом начала течения срока для обнаружения недостатков является момент передачи товара покупателю, перевозчику или предприятию связи, т.е. момент исполнения продавцом обязанности по передаче товара (ст. 458 ГК).При этом срок, связанный с договором купли-продажи, начинает течь с момента исполнения именно данным продавцом обязанности по конкретному договору. Моменты исполнения «предыдущих» договоров при перепродаже товара, в том числе и первого из них, во исполнение которого товар был введен в гражданский оборот, для «текущего» договора купли-продажи правового значения не имеют.4. Момент фактического обнаружения недостатков проданного товара и соотношение максимального двухлетнего срока (п. п. 2, 5 комментируемой статьи) с гарантийным сроком имеют важнейшее значение для распределения обязанности доказывания:а) если недостатки «обнаружены» до истечения гарантийного срока, применимо общее правило п. 2 ст. 476 ГК РФ;б) если гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки обнаружены по истечении срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, такая ситуация представляет собой специальный случай применения общего правила п. 1 ст. 476 ГК РФ. Право «предъявить требования» самостоятельно не связано с доказательственной презумпцией. Правовая норма п. 5 комментируемой статьи изменяет презумпцию, но само наличие права предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством, связывает с результатами доказывания. Гарантийный срок при этом не продлевается;в) если же недостатки обнаружены за пределами двухлетнего срока, требования, связанные с ненадлежащим качеством, могут быть предъявлены только в одном случае — если гарантийный срок превышает два года (п. 2 комментируемой статьи).5. В том случае, если сам процесс «обнаружения» недостатков товара является сложным и составным, например требует специальных экспертиз, истечение гарантийного, «разумного», максимального двухлетнего или превышающего два года договорного срока (п. п. 2, 3 комментируемой статьи), по общему правилу не препятствует «закреплению» доказательств по истечении этих сроков.Для срока годности (п. 4 комментируемой статьи) ситуация иная: по истечении срока годности товар «имеет полное право» испортиться, и экспертиза, проведенная позднее, не будет признана надлежащим источником доказательств. (