Уважаемая, автор вопроса! 1. Протокол задержания как и любой процессуальный документ должен соответствовать утвержденной форме (см. приложения № 28 к УПК РФ) , протокол должен быть подписан понятными, в протоколе должны быть указаны основания задержания. Если протокол задержания не соответствует требованиям ст. ст. 60, 91, 170, 184 УПК РФ то задержанный подлежит осовобождению по постановлению следователя, прокурора. Что касается обязательности участия защитника в этом процессуальном действии- да, оно является обязательным, но если в протоколе задержанный не изъявил желания иметь защитника с момента задержания, а права такие ему разъяснены самим протоколом (форма содержит цитаты из УПК РФ) , соответственно нет нарушения порядка проведения допроса подозреваемого и составления протокола задержания, предусмотренных
ст. 92 УПК РФ. 2. Поскольку вопрос остается актуальным, можно предположить, что суд удовлетворил ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Если это постановление не обжаловано, то буддировать вопрос о протоколе задержания - по - меньшей мере бессмыслено, так как презюмируется, что суд при вынесении постановления об избрании меры пресечения проверил правильность составления процессуальных документов и т. д. Если судебный акт по мере пресечения обжалован, то обратить внимание в жалобе на такие нарушения как отсутствие подписей понятых - имеет смысл, нет отказа от защитника, но нет и подписи защитника- имеет смысл обратить внимание.3. Причинение физического вреда. Оно может быть как правомерным, так и неправомерным. Если при задержании подозреваемый оказал сопротивление, то причинение всвязи с этим вреда допускается по принципу разумной необходимости и достаточности. Однако, об этом должна быть сделана соответствующая запись в протоколе, должен быть составлен рапорт и т. д. Если вред причинен при отстутствии оснований (неправомерно) , то адвокат обязан обратиться с жалобой и просьбой о проведении прокурорской проверки в органы прокуратуры в порядке
ст. 124 УПК РФ, в суд - в порядке ст. 125 УПК РФ, и действительно, поставить вопрос о назначении судебно- медицинской экспертизе, оказании медицинской помощи. 4. Показания, полученные после причинения физического вреда, могут быть как следствием этих побоев, так и не являться их следствием. Как Вы указываете в вопросе, он дал "признательные показания", но вину отрицал. Тот факт, что подозреваемый имел возможность выразить свое отношение к содеянному и отрицать вину, может свидетельствовать о том, что показания даны не под влиянием угроз и насилия.. .5. Я бы, главным образом, СКОНЦЕНТРИРОВАЛ внимание прежде всего не на факте причинения вреда, а на ФАКТЕ НЕОКАЗАНИЯ МЕДИЦИН. ПОМОЩИ и подал бы жалобу именно на это, потребовав, чтобы подзащитному была оказана медицинская помощь, назначена и проведена судебно- медицнская экспертиза (о причинении вреда: причины, время, характер, степень тяжести и т. д. ) Если он нуждался в медицинской помощи, то независимо от того, правомерно был причинен вред или неправомерно, СОВЕРШЕНИЕ ПРОЦЕСС. ДЕЙСТВИЙ С УЧАСТИЕМ ПОДОЗРЕВАЕМОГО ПРИ НЕОКАЗАНИИ НЕОБХОДИМОЙ МЕДИЦ. ПОМОЩИ - ЯВЛЯЕТСЯ ФАКТОМ НАСИЛИЯ (со всеми вытекающими для обвинения негативными последствиями: признании доказ-в недопустимыми)6. Если адвокат при допросе не присутствовал, тот, о ком Вы хлопочете, вправе отказаться в суде от данных показаний (даже если давал согласие на допрос без адвоката) в таком случае протокол допроса будет признаваться недопустимым доказательством. Однако, не признание показаний должно выражаться не только в заявлении суду, но и в иных показаниях суду (если таковые будут даны) , не рано ли повторные показания давать (кстати, следователь самостоятельно определяет ход следствия ч. 2
ст. 38 УПК РФ, его свобода усмотрения -проводить повторный допрос или нет) Кроме того, плохая линия защиты- выдвигать основания для отвода и проситься на допрос при не заявленном отводе. . Работайте с адвока
