Комментируемая статья регулирует возмещение налогоплательщикам убытков, причиненных налоговыми и таможенными органами, а также их должностными лицами.Правила возмещения убытков применяются не только в сфере гражданско-правовых отношений, но и в налоговом законодательстве.В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В случае если налоговый орган допустил неправомерное действие (бездействие) и (или) принял неправомерное решение, он несет гражданско-правовую ответственность в установленном статьей 35 НК РФ порядке, то есть убытки, причиненные налогоплательщику соответствующим неправомерным действием (бездействием) и (или) решением, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.В отношении непосредственно возмещения убытков применяется порядок, предусмотренный в статье 103 НК РФ, статьях 16, 1069 ГК РФ: лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие вреда, его размер, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.Недоказанность одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.При этом налогоплательщик должен доказать факт причинения убытков и их размер, налоговый орган обязан доказать отсутствие в его действиях вины. Вопрос о наличии причинной связи решается судом.Как разъяснено в письме Минфина России от 29.04.2011 N 03-02-08/50, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.Согласно принципу иммунитета бюджетов (пункт 1 статьи 239 БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в этом пункте.Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации убытки, причиненные незаконными действиями (бездействием) должностных лиц налоговых органов, могут быть возмещены на основании судебного акта.В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ, статьей 35 НК РФ источником возмещения вреда является казна Российской Федерации (федеральный бюджет).Российская Федерация, возместившая потерпевшему вред, причиненный незаконными действиями (решениями) должностного лица налогового органа, приобретает право обратного требования (регресса) к должностному лицу, непосредственно виновному в совершении неправомерных действий (принятии незаконных решений). В этом случае должностное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено законом.В силу пункта 3 статьи 158 БК РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц этих органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506, ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, и является главным распорядителем средств федерального бюджета.Следовательно, ответчиком по иску о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) должностных лиц налоговых органов, должна выступать ФНС России, с исковым заявлением обращаться налогоплательщику следует в Арбитражный суд г. Москвы.Вместе с тем в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6, Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предъявление иска о возмещении вреда непосредственно к госоргану, допустившему нарушение, не может служить основанием ни для отказа в принятии искового заявления, ни для его возвращения без рассмотрения. Иными словами, в качестве ответчика можно указать и инспекцию, чьи действия послужили основанием для разбирательств. Однако необходимо учитывать, что при обжаловании судебного решения ненадлежащим ответчиком суду вышестоящей инстанции все равно придется это решение отменить (см. Постановление ФАС Уральского округа от 29.10.2009 N Ф09-8322/09-С2).В этом смысле если необходимо, чтобы дело рассматривалось в своем регионе, то привлекать в качестве ответчика целесообразно и непосредственно инспекцию, и ФНС России (см. Постановление ФАС Поволжского округа от 11.11.2008 N А55-10040/2007).Дополнительно следует обратить внимание, что должностное лицо налогового органа не может быть ответчиком по данному иску - в силу изложенного выше такое должностное лицо подлежит дисциплинарной ответственности (в случае ненадлежащего исполнения служебных обязанностей должностные лица налоговых органов могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности, на это указано в статье 12 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1, статьях 57, 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ), а ответственность гражданско-правовая наступает не перед лицом, которому причинен вред, а перед налоговым органом в порядке регресса. Если должностное лицо налогового органа будет указано в исковом заявлении в качестве ответчика, то в удовлетворении иска в данной части точно будет отказано.Должностное лицо налогового органа, допустившее неправомерные действия или бездействие, может быть указано только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ) - в случае удовлетворения иска налогоплательщика о возмещении убытков решение суда будет влиять на его права и обязанности по отношении к налоговому органу.Иллюстрацией действия положений статьи 35 НК РФ может служить Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.07.2012 N А26-7381/2011.Организация обратилась в суд с иском к налоговому органу о взыскании убытков в виде реального ущерба, понесенных в связи с решением вопроса о возврате незаконно изъятых документов при проведении выездной налоговой проверки в отношении организации. Суд отказал в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.При взыскании убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика, вину ответчика в совершении правонарушения, факт и размер убытков, причинную связь между правонарушением и наличием убытков.Для обоснования иска о возмещении убытков, причиненных вследствие неправомерных (незаконных) действий (решений) или бездействия государственных органов или должностных лиц государственных органов при исполнении ими служебных обязанностей, истец должен доказать наличие неправомерных (незаконных) действий (решений) или бездействия государственных органов или их должностных лиц; причинение убытков; наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) и причиненными убытками. Истец также должен доказать, что произведенные им расходы необходимы для восстановления нарушенного права, представив обоснованный расчет, подтвержденный соответствующими доказательствами (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).Истец исходил из возможности использования налоговым органом изъятых у него документов в ходе выездной налоговой проверки. Поскольку изъятие документов было произведено налоговым органом с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, то в целях признания этого изъятия незаконным и возврата изъятого как вещи, а не как документов организация вынуждена была обращаться в различные инстанции. Поэтому был заключен договор поручения, в рамках которого организации были оказаны юридические услуги. Оплата указанных услуг, а также перечисление соответствующего налога и обязательных платежей за поверенного и составляют сумму убытков, заявленных ко взысканию с ответчиков в рамках данного иска.Суд обратил внимание на то, что изъятие налоговым органом документов не повлияло на предпринимательскую и экономическую деятельность организации, поскольку были изъяты личные документы руководителя организации, а также черновики счетов-фактур и других документов, не имеющих отношения к деятельности организации. После изъятия налоговым органом документов организация вела работу в обычном режиме.При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности организацией, что понесенные ей расходы необходимы были для восстановления нарушенного права истца, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.Необходимо отметить, что исполнительский сбор, представляющий собой санкцию штрафного характера, возникающую в процессе исполнительного производства, не может быть признан связанным с действиями налогового органа и его решениями, признанными недействительными, и не может быть отнесен к убыткам, возмещение которых производится налоговыми органами НК РФ.На это указал ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 28.04.2012 N А58-5391/2010.