Лучше прибегнуть к помощи юриста, но можно и самостоятельно. Заявите в суде примерно следующее: Определение Пермского краевого суда от 21.03.2011 по делу N 33-2554 В соответствии с п. 1
ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Приведенная выше норма Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя) , но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам. Анализ положений п. 1
ст. 1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. В соответствии с правилами
ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца Как следует из содержания искового заявления К. , в качестве уважительной причины для восстановления срока она ссылалась на то, что о смерти своего отца ей стало известно только в апреле 2010 года. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, тщательного анализа представленных документов, обоснованно признал, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что К. не знала и не должна была знать об открытии наследства, не представлено. Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, постановленным в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, и добытыми по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам
ст. 67 ГПК РФ. Довод К. о том, что она не знала о смерти своего отца, не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку это обстоятельство еще не является безусловным основанием для восстановления срока принятия наследства. Как уже было указано выше, законом предусмотрена возможность восстановления срока для принятия наследства и признание наследника принявшим наследство только при наличии совокупности условий: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства. Таким образом, независимо от даты, когда истице стало известно о смерти отца, необходимо представить доказательства и того, что она не должна была знать об его смерти. В соответствии со
ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны заботиться о своих родителях. Как правильно указал суд, при достаточных мерах осмотрительности и внимания истицы к своему родному отцу, являющемуся с 1981 года инвалидом второй группы, она могла и должна была узнать своевременно о смерти отца. Не может быть принят во внимание довод истицы о том, что отец сам устранился от общения с ней. Будучи совершеннолетней, дееспособной и трудоспособной, являясь ближайшей родственницей наследодателя, достигшего пенсионного возраста и длительное время страдающего различными хроническими заболеваниями, проживая с ним в одном населенном пункте в незначительной отдаленности от места его жительства, зная номера его стационарного и мобильного телефонов, К. должна была знать о смерти отца и открытии наследства. Личные мотивы, вследствие которых истица не интересовалась судьбой близкого ей человека в течение очень продолжительного периода времени, также не могут служить основанием к восстановлению ей срока.
