Как мы работаем?
  • 1 Оставьте вопрос или позвоните нам.
  • 2 Мы перезвоним и бесплатно расскажем как решить проблему.
  • 3 При необходимости изучим документы и начнем работу над Вашим делом.
  • 4 Предоставим полное юридическое сопровождение и выиграем дело!

Задайте вопрос дежурному юристу,

и получите бесплатную консультацию в течение 5 минут.

Пример: Дом оформлен на меня, но я там жить не буду, в нем будет проживать и прописан мой дед постоянно. Как оформить коммунальные услуги на него и кто будет их оплачивать??

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Быстро

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.

Юрист готов ответить на ваш вопрос!

Укажите ваши контакты, для того чтоб мы могли с вами связаться.

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Быстро

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.
Спасибо! Ваша заявка принята, в ближайшее время с вами свяжется наш специалист.

Комментарий к ст 412.9 УПК РФ. Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 48.1] [Статья 412.9]
1. В отличие от оснований для апелляционного пересмотра судебных решений основаниям для пересмотра вступивших в законную силу решений (как кассационным, так и надзорным) в уголовно-процессуальном законе дается лишь общее определение (ст. ст. 401.15, 412.9): это такие существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела.При этом следует иметь в виду, что понятие существенных нарушений закона не вполне тождественно понятию нарушений фундаментальных, которые могут применяться только для т.н. поворота к худшему, т.е. для пересмотра в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного либо лица, в отношении которого уголовное дело судом было прекращено (ст. 401.6 УПК). Понятие существенных нарушений шире: всякое фундаментальное нарушение - существенное, но не всякое существенное является фундаментальным. Критерием существенных нарушений, по смыслу ст. 401.15 УПК, служит то, что они реально способны воздействовать на исход дела, т.е. причинить ему вред. Фундаментальные же существенные нарушения искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, т.е. это нарушения, которые имеют особо тяжкие последствия для осуществления правосудия, так сказать, "существеннейшие из существенных".В Постановлении ЕСПЧ от 14.02.2008 по делу "Пшеничный против России" существенными ошибками признаются, например, "ошибка подсудности, существенные процессуальные нарушения или превышение полномочий". Что же касается "ошибки факта", то, по мнению ЕСПЧ, "только ошибки фактов, которые не могли быть исправлены обычной жалобой, ввиду того что они стали очевидны только после того, как решение суда вступило в силу, могут считаться обстоятельством существенного и неопровержимого характера, оправдывающим отклонение от принципа правовой определенности". То есть ошибки факта, оправдывающие пересмотр окончательного судебного решения, - это, по сути, то, что в российском уголовном процессе называют вновь открывшимися или новыми обстоятельствами. 2. Под исходом дела должно, на наш взгляд, пониматься решение главного вопроса уголовного дела, то есть вопроса об уголовной ответственности (доказанности виновности обвиняемого, квалификации преступления и наказании), или, иначе говоря, разрешение дела по существу. Как видно, этот вопрос включает в себя и вопрос фактической обоснованности решения о наличии в деянии состава преступления, и правовую оценку деяния. То есть неверно было бы полагать, что надзорная инстанция всегда имеет дело только с неправильным применением процессуального или материального закона и совершенно не касается вопросов факта. Однако последние попадают в поле зрения суда надзорной инстанции лишь через посредство допущенного по делу существенного нарушения закона, которое реально повлияло на исход дела, то есть разрешение его по существу, в том числе на фактическую обоснованность решения.3. Представляется, что существенные нарушения материального уголовного закона, если они, как было сказано выше, искажают саму суть правосудия и смысл приговора как акта правосудия (например, осуждение за деяние, не запрещенное уголовным законом; назначение наказания в виде смертной казни при действии запрета или моратория на осуждение на нее и т.п.), всегда влияют на исход дела, ибо сами они и есть исход дела. Поэтому искать их связь с неправильностью разрешения дела по существу излишне.4. О понятии фундаментального нарушения закона см. пункт 1 ком. к ст. 405 настоящего Кодекса. Необходимо отметить, что вопреки прямому поручению КС РФ законодатель так и не сумел дать в законе безусловные основания для пересмотра окончательных судебных решений. В Постановлении от 11.05.2005 N 5-П он указал, что "...из статей 17 (часть 3), 46, 49, 50 (части 1 и 3), 52, 55 (часть 3), 118 и 126 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих с ними положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что федеральный законодатель, предусматривая с соблюдением закрепленных в них критериев и условий - процессуальные механизмы и процедуры пересмотра и отмены вступившего в законную силу приговора, обязан сформулировать их безусловные основания (выделено автором. - А.С.), с тем чтобы исключить произвольное применение закона, с учетом того, что речь идет о пересмотре такого решения судебной власти, которое уже вступило в законную силу и которым, следовательно, окончательно решены вопросы о виновности лица и мере наказания" (п. 3.2).5. Согласно ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен быть повторно судим или наказан в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое уже был оправдан или осужден в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства (п. 1). Это не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства были допущены существенные нарушения, повлиявшие на исход дела (п. 2). Согласно правоприменительной практике ЕСПЧ право на судебное разбирательство, гарантированное п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должно толковаться в контексте принципа господства права, одним из основополагающих аспектов которого является начало правовой определенности, которое среди прочего требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено <1>. Данный принцип предполагает, что ни одна из сторон не вправе добиваться пересмотра вступившего в законную силу и подлежащего неукоснительному исполнению судебного решения лишь в целях повторного рассмотрения дела и вынесения нового решения. Полномочия вышестоящих судов по пересмотру судебных решений должны осуществляться в целях исправления грубых судебных ошибок и несправедливости при отправлении правосудия, а не ради повторного рассмотрения дела. Пересмотр дела судами вышестоящих инстанций не должен рассматриваться как "скрытое обжалование", и сама лишь возможность существования двух точек зрения по вопросу не может служить основанием для пересмотра. Отклонение от этого принципа оправдано лишь наличием существенных и бесспорных обстоятельств.-------------------------------- <1> Постановление Европейского суда по делу "Брумареску против Румынии" (Brumarescu v. Romania) от 28.10.1999.КС РФ также постановил, что "во всяком случае суд надзорной инстанции не вправе отменить вступивший в законную силу оправдательный приговор со ссылкой на его необоснованность, если в ходе предыдущего разбирательства не было допущено нарушение, отвечающее критерию, указанному в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Соответственно, и прокурор или потерпевший не вправе ставить перед судом надзорной инстанции вопрос о пересмотре приговора со ссылкой на необоснованность, не подпадающую под этот критерий. Иное противоречило бы статьям 15 (часть 4), 46, 50 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации" <1>. Он, кроме того, указал, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления лишь в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления <2>.-------------------------------- <1> См.: пункт 3.2 мотивировочной части Постановления КС РФ от 11.05.2005 N 5-П.<2> Определение КС РФ от 04.04.2006 N 113-О.Вместе с тем требование пересмотра в порядке надзора судебного решения ввиду иной оценки доказательств стороной защиты является не чем иным, как требованием "повторного рассмотрения дела", или "скрытым обжалованием", ввиду существования другой точки зрения по вопросу о виновности, а потому несовместимо с надзорной формой пересмотра. Отсюда следует вывод, что пересмотр вступившего в законную силу судебного решения по мотивам несогласия с его фактической обоснованностью, например ввиду недоказанности виновности обвиняемого, в надзорном порядке невозможен, если только по делу не было выявлено существенного (фундаментального) нарушения закона, которое реально повлияло бы на разрешение этого дела по существу. Смотрите также ком. к ст. 401.15 настоящего Кодекса.6. Конституционный Суд РФ в период действия прежнего регулирования надзорной стадии сформулировал правовую позицию, согласно которой "до внесения соответствующих изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство пересмотр в порядке надзора по жалобе потерпевшего, его представителя и по представлению прокурора (выделено автором. - А.С.) обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела допускается лишь в течение года по вступлении их в законную силу" <1>. То есть суд надзорной инстанции не вправе не только изменять в сторону ухудшения, но также и отменять приговор с направлением дела на новое рассмотрение нижестоящим судом по мотивам необходимости ухудшения положения обвиняемого (осужденного, оправданного) - иначе как по жалобе (представлению) стороны обвинения. В ст. 401.6, на которую дана ссылка в ком. статье, не содержится такого условия ухудшения положения осужденного (оправданного), как только по требованию стороны обвинения; в ней лишь установлен запрет на пересмотр решения суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, в срок, превышающий 1 год со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены фундаментальные нарушения закона. Следует ли считать это попыткой законодателя преодолеть решение КС РФ принятием нового закона, или приведенная правовая позиция КС РФ регулирует существенно иной вопрос, а потому неприменима к новому закону?-------------------------------- <1> См.: пункт 2 резолютивной части Постановления КС РФ от 11.05.2005 N 5-П.На наш взгляд, позиция КС РФ, выраженная в названном Постановлении, состоит именно в признании необходимости в силу требований норм Конституции РФ распространения на надзорное производство аналогичного кассации правила о возможности поворота к худшему для осужденного или оправданного, во-первых, при наличии фундаментальных нарушений закона, повлиявших на результат рассмотрения дела по существу, а во-вторых, при условии, что на этом настаивает сторона обвинения (прокурор, потерпевший или его представитель). Так, КС РФ установил, что "статья 405 УПК Российской Федерации (аналог нынешней ст. 412.9. - А.С.) в той мере, в какой в системе действующего уголовно-процессуального регулирования пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда она, не допуская поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора по жалобе потерпевшего (его представителя) или по представлению прокурора (выделено автором. - А.С.), не позволяет тем самым устранить допущенные в предшествующем разбирательстве существенные нарушения <1>, ведущие к неправильному разрешению дела... не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 21, 46 (часть 1), 52, 55 (часть 3) и 123 (часть 3)" (п. 4.2). Упоминание в данном Постановлении КС РФ о возможности пересмотра судебного решения против интересов обвиняемого (осужденного, оправданного и т.д.) только по требованию стороны обвинения, а не по жалобе самого обвиняемого не случайно, а объясняется необходимостью учета вытекающего из конституционного принципа судебной защиты правила о т.н. свободе обжалования приговоров, которое имеет целью избавить обвиняемого от опасений ухудшить собственное положение подачей жалобы в свою защиту на приговор в вышестоящий суд. Таким образом, отсутствие в гл. 48.1 УПК положения о допустимости поворота к худшему лишь по требованию прокурора, потерпевшего или его представителя, но не по жалобе осужденного, оправданного или лица, в отношении которого судом было прекращено уголовное дело, можно считать пробелом и невыполнением законодателем поручения КС РФ. Причем данный пробел восполняется приведенной выше правовой позицией КС РФ, которую суды обязаны учитывать и применять при разрешении дел в порядке надзора.-------------------------------- <1> В указанном решении КС РФ существенные и фундаментальные нарушения еще не дифференцируются.
Комментарий к статье 412.9

Консультации юриста к комментариям ст. 412.9 УПК РФ

Задать вопрос:

Ваш регион:
Ваше имя:
Телефон:
(можно сотовый)
Ваш вопрос

  • Александра Давыдова
    Возможно ли изменить наказание уже осужденного согласно новых поправок УК РФ (ограничение свободы) и как это сделать?
    • Ответ юриста:
      Согласно ст. 10 Уголовного кодекса, если новый закон улучшает положение осужденного либо устраняет преступность деяния, за которое он осуждён, то осуждённый вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с соответствующм ходатайством. Поворот к худшему не допускается даже в случае принятия закона, ужесточающего наказание за такое деяние.
  • Павел Трухин
    Какова статистика обращения в ЕСПЧ в 2009 году ?. Европейский суд по правам человека наложил годичный мораторий на рассмотрение дел и жалоб из России, которые касаются неисполнения и/или задержки в исполнении решений российских судов, обязывающих органы государственной власти произвести денежные платежи. Пилотное решение Европейского суда об этом было принято 15 января 2009 года (Жалоба № 33509/04 по делу Бурдова). 2.Снят ли мараторий на рассмотрение дел из России? 3.Какие изменения в ГПК РФ позволили бы обеспечить исполнение судебных решений в России?
    • Ответ юриста:
      Добрый день! "Мораторий", о котором Вы спрашиваете, остается в силе по меньшей мере до 15 сентября 2010 года. 04 мая 2010 года своим письмом Уполномоченный Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека сообщил секретарю Первой Секции (Палаты) Европейского Суда по правам человека о мерах, предпринятых властями Российской Федерации с целью исполнения Постановления по делу "Бурдов против России (№ 2)". В частности, в этом письме идет речь о принятии и вступлении в силу Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", равно как о направлении заявителям по 533 из 818 соответствующих ожидающих рассмотрения жалоб, поданных в Европейский Суд по правам человека, предложения заключить мировое соглашение или выплатить компенсацию. В письме идет речь о целом ряде других мер. Полный текст перевода на русский язык данного письма будет опубликован на нашем сайте позже. Уполномоченный попросил продлить действие "моратория" до 15 сентября 2010 года. 11 мая 2010 года Первая Секция (Палата) Европейского Суда по правам человека приняла решение удовлетворить просьбу властей Российской Федерации и продлить действие "моратория" до 15 сентября 2010 года. Что касается статистики Европейского Суда по правам человека, уточните, пожалуйста, что именно Вас интересует, так как она весьма обширна. С уважением,
  • Зоя Фролова
    Подавать НАДЗОРНУЮ ЖАЛОБУ или же по вновь открывшимся исковое?. в муниципальной квартире прописаны трое, двое из них втайне от третьего взяли и через суд признали за собой право собственности. Решение вошло в силу уже год назад. Третий человек только что узнал об этом, как быть? Подавали кассационную жалобу - отказали, моитивровав, что кассацию может подать сторона по делу, а вы не сторона. Что делать? идти в надзор? или подавать по вновь открывшимся обстоятельствам дела?
    • Ответ юриста:
      Как ни странно, подавать кассационную жалобу. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.2006 N 1-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К. А. Инешина, Н. С. Никонова и открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" Признать положение статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку названное положение - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального законодательства - не предполагает в случае отсутствия кассационной жалобы лиц, участвующих в деле, отказ суда второй инстанции в принятии к рассмотрению поданных в установленный законом срок жалоб лиц, не привлеченных к участию в деле, для кассационной проверки наличия такого основания для отмены решения суда первой инстанции, как разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
  • Ксения Семенова
    Ув. юристы! Помогите, пожалуйста, решить задачу! Очень по учёбе надо!). Воробьёва обратилась к начальнику областного управления юстиции с жалобой на решение районного суда. Начальник управления юстиции, затребовав из суда гражданское дело Воробьёвой и ознакомившись с ним, пришёл к заключению, что решение суда не соответствует требованием закона. В связи с чем им было направлено в судебную коллегию по гражданским делам областного суда представление с просьбой об отмене данного решения. Оцените действия начальника отдела юстиции.
    • Ответ юриста:
      начальник областного управления юстиции не имеет права осуществлять конроль за районным судом-разные инстанции. только вышестояший суд городской-областной-верховный. Просьба-это чушь. Воробьёва получает не вступившее в зак силу реш суда и пишет касжалобу в областной суд Управление Министерства юстиции Российской Федерации является территориальным органом Министерства юстиции Российской Федерации, основными задачами которого являются: обеспечение в пределах своих полномочий реализации Министерством государственной политикив установленной сфере деятельности; обеспечение единства правового пространства Российской Федерации ; обеспечение в пределах своих полномочий защиты и свобод человека и гражданина; осуществление деятельности в сфере государственной регистрации общественных объединений, политических партий, религиозных организаций, иных некоммерческих организаций, а также контроля за их деятельностью; осуществление контроля и надзора в сфере адвокатуры и нотариата; осуществление контроля и надзора в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния; обеспечение в установленном порядкереализации Министерством функции координации и контроля подведомственных Минюсту России федеральных служб. С жалобой гражданин вправе обратиться к вышестоящему в порядке подчиненности государственному орган или должностному лицу или в суд (ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан») . Подача жалобы в порядке подчиненности называют административным порядком обжалования, подача жалобы в суд – судебным порядком обжалования. Вышестоящие в порядке подчиненности орган, объединение, должностное лицо обязаны рассмотреть жалобу в месячный срок. Если гражданину в удовлетворении жалобы отказано или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он вправе обратиться с жалобой в суд. (ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4866-1) Для подачи жалобы в судебном порядке необходимо обратиться в суд. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4866-1 могут быть обжалованы коллегиальные и единоличные действия (решения) , в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий или бездействий (принятия решений) , в результате которых: Основную нормативную базу подачи и судебной и административной жалобы составляют Конституция Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» , Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений гражд
  • Алина Никитина
    Подскажите что делать если срок обжалования решения истёк? Мне нужно разделить решение, чтобы не солидарно было а на 2х
    • Ответ юриста:
      В этом и заключается гражданско правовая ответственность. Срок для обжалования в порядке кассации продлят в случаях, установленных законом. Дело в том что, срок продлевает судья, принявший решение. Попробуйте обжаловать отказ в кассацию вместе с решением. Если кассация увидит основания для отмены решения, отменят и отказ в продлении.