Как мы работаем?
  • 1 Оставьте вопрос или позвоните нам.
  • 2 Мы перезвоним и бесплатно расскажем как решить проблему.
  • 3 При необходимости изучим документы и начнем работу над Вашим делом.
  • 4 Предоставим полное юридическое сопровождение и выиграем дело!

Задайте вопрос дежурному юристу,

и получите бесплатную консультацию в течение 5 минут.

Пример: Дом оформлен на меня, но я там жить не буду, в нем будет проживать и прописан мой дед постоянно. Как оформить коммунальные услуги на него и кто будет их оплачивать??

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Быстро

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.

Юрист готов ответить на ваш вопрос!

Укажите ваши контакты, для того чтоб мы могли с вами связаться.

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Быстро

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.
Спасибо! Ваша заявка принята, в ближайшее время с вами свяжется наш специалист.

Комментарий к ст 301 УПК РФ. Порядок совещания судей при коллегиальном рассмотрении уголовного дела

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 39] [Статья 301]
1. В данной статье не дается ответа, как выполнить требование закона о разрешении коллегиальным судом всех вопросов, обсуждаемых при вынесении приговора, большинством голосов, если при решении вопросов о квалификации преступления, мере наказания, гражданском иске и т.д. мнения судей расходятся таким образом, что ни одно из них не имеет большинства. Так, например, один из судей считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, другой - на 5 лет, третий - на 3 года. Выход из данной ситуации видится в следующем: в силу положения о том, что все сомнения относительно виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 14), при подобном разделении голосов предпочтение должно отдаваться мнению, наиболее благоприятному для подсудимого. Судья не вправе воздержаться от голосования. Право судьи на особое мнение судьи не может рассматриваться как право на отказ участвовать в голосовании. Судья, остающийся при особом мнении, в голосовании участвует, хотя и подает свой голос против решения, принятого большинством.2. Возникает вопрос, могут ли стороны быть ознакомлены с особым письменным мнением судьи после окончания судебного заседания? Представляется, что публичному характеру уголовного судопроизводства не соответствовал бы такой процессуальный порядок, при котором судья письменно формулировал свою особую позицию по делу, однако она оставалась не востребованной и неизвестной ни сторонам, лишенным возможности при обжаловании приговора использовать аргументы, содержащиеся в мнении своего законного судьи, либо их опровергать, ни вышестоящему суду, на котором лежит обязанность по исправлению возможной судебной ошибки, а значит, и проверке мотивов несогласия с вынесенным решением судьи нижестоящего суда.Каждый осужденный вправе рассчитывать на пересмотр приговора вышестоящим судом с учетом всех без исключения обстоятельств дела, имеющих значение для соблюдения его прав и законных интересов (nihil habet forum ex scena (лат.) - суд ничего не держит за сценой). Будучи независимым, вышестоящий суд обязан при этом принимать во внимание все мнения, высказанные судьями при вынесении приговора, а не только те, которые имели численный перевес при принятии решения. На первый взгляд определенные сомнения в указанном выводе порождают положения части второй ст. 298 о том, что судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора. Однако данное положение нельзя толковать буквально, ибо иначе было бы невозможно провозглашение самого приговора, который также является не чем иным, как суждением по делу. Речь в данной статье может идти лишь о предварительных суждениях (obiter dicta), которые не всегда могут совпадать с итоговым мнением (vere dictum) суда и каждого из судей в отдельности и потому в случае их широкого распространения ("разглашения") могут создавать в обществе превратное представление о судейской компетентности и объективности, разрушать "образ единодушного суда". Но коль скоро особое мнение также представляет собой не предварительное, а итоговое суждение судьи по делу, стороны и другие участники процесса, имеющие право на обжалование приговора, не могут быть лишены права знакомиться с ним по окончании судебного разбирательства. С учетом этого положение, что "судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора", следует толковать ограничительно, т.е. этот запрет не распространяется ни на приговор, ни на письменное особое мнение судьи.Во всяком случае, уголовно-процессуальный закон, в том числе ст. ст. 301 и 312, такого запрещения не содержит, не допуская лишь оглашения особого мнения в судебном заседании. По всей видимости, запрет на оглашение в судебном заседании особого мнения судьи объясняется соображениями сохранения общественного мира, ибо порой в накаленной атмосфере судебного разбирательства по уголовному делу достаточно одной искры, чтобы создать повод для нарушения общественного спокойствия. Однако по окончании процесса закон не возбраняет сторонам ознакомиться со всеми мнениями судей, как не устанавливает он и запрета на опубликование таких мнений. То есть закон демонстрирует гибкость в определении различных форм и уровней гласности судебного разбирательства, ограничивая ее в случае необходимости с соблюдением требования соразмерности.
Комментарий к статье 301

Консультации юриста к комментариям ст. 301 УПК РФ

Задать вопрос:

Ваш регион:
Ваше имя:
Телефон:
(можно сотовый)
Ваш вопрос

  • Клавдия Колесникова
    суд присудил мужу штраф в размере 30тыс, руб, в пользу государства. есть ли ограничения по времени оплаты ?
    • Ответ юриста:
      Если это уголовное наказание смотри УИК РФ Статья 31. Порядок исполнения наказания в виде штрафа 1. Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. 2. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до трех лет Либо замена другим видом наказания.
  • Николай Раздольский
    На судебном заседании отсутствовал секретарь. Является ли это нарушением Закона и какого?
    • Ответ юриста:
      Конечно же, это нарушение. Не указано, какое дело рассматривалось. Если гражданское, то в соотв. со ст.230 ГПК РФ протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол составляется в письменной форме. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства. Если уголовное - ст.245 УПК РФ. Секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания. Он обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, имевшие место в ходе судебного заседания. По административному делу протокол ведется при коллегиальном рассмотрении дела.
  • Вадим Авдеенков
    скажите, в чем смысл присяжных в суде?. вот смотрю сериал Хорошая жена (ну и вообще этот вопрос мне давно интересен) - как могут непосвященные 12 человек решать судьбы людей? ну да - им рассказали все факты, все разжевали, но все равно - ведь они действуют основываясь на своих субьективных чувствах ...кому-то что-то не нравится и уже приговор будет не верным ... вот не пойму я этого и все ...обьясните плиз ))) я может чего-то не учитываю?
    • Ответ юриста:
      Катерина, а хороший сериал? Посмотрите после этого Boston Legal ("Юристы Бостона"), прикольный сериал про юридическую фирму. По поводу суда присяжных. Считается, что непрофессиональные судьи, которые рассматривают дела коллегиально, лучше чувствуют и понимают человеческие отношения, чем один профессиональный судья. Юридическая истина весьма условна - профессиональный суд оценивает только те доказательства, которые стороны представили в материалы дела, четко на основе действующих норм права. Но такой подход не всегда даст справедливое решение.. . ведь кто-то более подкован в юриспруденции, кто-то менее... не всегда есть возможность доказать правое дело на основе доказательств просто потому, что их нет.. . Поэтому присяжные, которые рассматривают дело на основе своего жизненного опыта, более чутко, более тонко оценивают обстоятельства дела, они чувствуют фальшь, если таковая есть.. . Но разумеется есть и недостатки. Например, более убедительный, более опытный адвокат с лучшими навыками выступления и убеждения, чем его оппонент, с большей степенью вероятности убедит простых людей в своей позиции.. . Блестящий профессиональный опытный адвокат может лгать настолько убедительно, что непосвященному человеку будет трудно понять, лжет ли он. Это очень дискуссионный вопрос, но современные демократии пришли всё-таки к тому, что такая форма правосудия лучше, чем один профессиональный юрист - судья. Они к этому пришли на основе векового опыта судопроизводства, наверное на то есть причины и свои основания. А вот как раз в "Юристах Бостона" наглядно видно, что американский суд, в сущности, это цирк. И чем ярче, симпатичнее, убедительнее адвокат - тем больше шансов, что он выиграет дело. Ведь главное - убедить присяжных. Конечно, для этого нужно и правильно выстроить свою тактику, владеть в совершенстве искусством допроса свидетеля, чтобы он не сказал ни единого лишнего слова и в то же время уметь продемонстировать то, что нужно для дела. В любом случае наша жизнь - игра. Нет точного рецепта, что лучше, что хуже. Мы играем по нами же самими придуманным правилам.
  • Игорь Полстовалов
    Поручат ли судье разбирать дело, в котором подсудимый является знакомым, бывшим одноклассником, другом судьи?. И если да, то может ли судья отказаться от такого дела. И к кому он обращается, если хочет отказаться. И к кому обращается, если хочет уволиться. И как это происходит? Буду признательно если вы ответите хоть на один из этих вопросов.
    • Ответ юриста:
      Давайте обратимся к первоисточнику, я исхожу из того, что дело рассматривается либо в мировом суде, либо в СОЮ, дело - гражданское, не уголовное. Схожие нормы, с некоторыми отличиями, содержатся в АПК РФ и УПК РФhttp://www.garweb.ru/project/law/doc/12028809/12028809-003.htm#1002Статья 16. Основания для отвода судьи 1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; 2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. 2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой. Статья 17. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела 1. Мировой судья, рассматривавший дело, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. 2. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде кассационной или надзорной инстанции. 3. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и надзорной инстанций. 4. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций. Статья 19. Заявления о самоотводах и об отводах 1. При наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16-18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда. 2. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу. 3. Порядок разрешения заявления о самоотводе и последствия его удовлетворения определяются по правилам, предусмотренным статьями 20 и 21 настоящего Кодекса. Статья 20. Порядок разрешения заявления об отводе 1. В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате. 2. Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе судьи разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов. Вопрос об отводе прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело. Удачи
  • Кирилл Кузьмицкий
    На какую статью упк опираться при написании ходотайства о коллегиальном рассмотрении уголовного дела в суде первой инста
    • Ответ юриста:
      При ознакомлении с материалами уголовного дела ст. 217 п. 5 : "5. Следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать: 1.1) о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции - в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 30 настоящего Кодекса; ". п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ дает перечень статей УК РФ по которому возможно рассмотрения дела коллегией из 3-х судей: 3) коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции - уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 206 частями второй - четвертой, 208 частью первой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания в соответствии со статьей 231 настоящего Кодекса, - уголовные дела об иных тяжких и особо тяжких преступлениях; Вот в принципе и все статьи.