Как мы работаем?
  • 1 Оставьте вопрос или позвоните нам.
  • 2 Мы перезвоним и бесплатно расскажем как решить проблему.
  • 3 При необходимости изучим документы и начнем работу над Вашим делом.
  • 4 Предоставим полное юридическое сопровождение и выиграем дело!

Задайте вопрос дежурному юристу,

и получите бесплатную консультацию в течение 5 минут.

Пример: Дом оформлен на меня, но я там жить не буду, в нем будет проживать и прописан мой дед постоянно. Как оформить коммунальные услуги на него и кто будет их оплачивать??

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Быстро

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.

Юрист готов ответить на ваш вопрос!

Укажите ваши контакты, для того чтоб мы могли с вами связаться.

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Быстро

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.
Спасибо! Ваша заявка принята, в ближайшее время с вами свяжется наш специалист.

Комментарий к ст 275 УПК РФ. Допрос подсудимого

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 37] [Статья 275]
1. Подсудимый является основным участником судопроизводства со стороны защиты. Поскольку по общему правилу первой вопросы должна задавать та сторона, которая представляет данное доказательство, первым подсудимого допрашивает защитник. Допрос, проводящийся стороной, которая представила данное лицо для дачи показаний, в теории процесса называется главным. Затем подсудимого допрашивают государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Допрос, идущий вслед за главным и осуществляющийся противоположной стороной, именуется перекрестным допросом. Перекрестный допрос не исчерпывается теми обстоятельствами, которые исследовались в ходе главного допроса. УПК не содержит запрета, характерного, например, для английского уголовного судопроизводства, о том, что во время перекрестного допроса подсудимого ему, в отличие от свидетелей, нельзя задавать т.н. дискредитирующие вопросы, т.е. вопросы, имеющие целью показать, что показаниям данного лица доверять нельзя. Стороны не ограничены ни в количестве задаваемых ими вопросов, ни в продолжительности допроса. По буквальному смыслу ком. статьи прямо не предусмотрен также передопрос подсудимого стороной защиты (в теории передопрос - это такой допрос, который проводит вызвавшая сторона после перекрестного допроса лица стороной противоположной). Однако согласно ч. 3 ст. 274 подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия, в т.ч. и после его перекрестного допроса, значит, вправе отвечать и на все вопросы защитника.2. УПК РФ не упоминает и о т.н. свободном рассказе подсудимого, т.е. показаниях, которые лицо дает, отвечая не на чей-либо вопрос, а лишь на предложение рассказать об известных ему обстоятельствах дела. Однако этот недостаток легко преодолим, поскольку сторона, первая начинающая допрашивать подсудимого, всегда может поставить свой вопрос таким образом, чтобы ответом на него являлся свободный рассказ (например: "Расскажите все, что Вам известно об обстоятельствах данного дела"). Представляется также, что право обвиняемого (подсудимого) давать показания (п. 6 ч. 4 ст. 47) не сводится лишь к его праву быть допрошенным; оно шире и все-таки предполагает право подсудимого на свободный рассказ, после которого стороны могут задать ему вопросы по правилам перекрестного допроса.3. Председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу. Наводящим вопросом считается вопрос, который ставится таким образом, что внушает желаемый ответ (например: "Вы ведь и раньше употребляли наркотики?" или "Вы передали наркотик этому человеку?"). Строго говоря, наводящим является всякий вопрос, на который может быть дан ответ "да" или "нет", поскольку вся информация уже "заготовлена" в вопросе допрашивающего лица и ее остается лишь подтвердить или отвергнуть. 4. Суд вправе задавать вопросы допрашиваемому только после окончания его допроса (главного и перекрестного) сторонами. Это предохраняет правосудие от превращения судьи в главное действующее лицо при допросе, которое, как показывает практика, чаще всего становится "вторым прокурором". Следует обратить внимание на то, что согласно части 3 настоящей статьи суд не допрашивает, а только задает вопросы подсудимому. Это значит, что суд не вправе брать на себя задачи сторон по изобличению либо, наоборот, оправданию подсудимого. Как указал Конституционный Суд РФ, возложение же на суд обязанности в той или иной форме подменять деятельность стороны обвинения по осуществлению функции обвинения не согласуется с предписанием ст. 123 Конституции РФ о состязательности судопроизводства и препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия <1>. С учетом этого суд не должен превращать свои вопросы в новый главный допрос подсудимого. Вопросы суда имеют лишь уточняющий характер, а также могут быть направлены на выяснение причин противоречий в показаниях подсудимого и других лиц. Представляется, что суд вправе выяснять у подсудимого обстоятельства, которые не исследовались сторонами в ходе главного и перекрестного допросов, однако только при соблюдении условий субсидиарной судейской активности (см. об этом п. 2 ком. к ст. 15 и п. 2 ком. к ст. 244). Важно отметить, что закон устанавливает санкцию за нарушение правил перекрестного допроса. Так, если председательствующий в нарушение права защитника первым допрашивать подсудимого и обязанности суда "подключаться" к допросу лишь после окончания его сторонами берет на себя первую роль в допросе подсудимого, это следует рассматривать как "иное нарушение права обвиняемого пользоваться помощью защитника", что является безусловным кассационным основанием для отмены судебного решения (п. 4 ч. 2 ст. 381, ст. 389.17 УПК).-------------------------------- <1> См.: Постановление КС РФ от 20.04.1999 по делу о проверке конституционности положений п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 232, ч. 4 ст. 248 и ч. 1 ст. 258 УПК РСФСР в связи с запросами Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород // РГ. 27.04.1999. N 80.5. Суд по ходатайству какой-либо из сторон вправе изменить общий порядок допроса подсудимого, согласно которому первой его допрашивает сторона защиты, а сторона обвинения - второй, при условии что в уголовном деле участвует несколько подсудимых. Основанием данной нормы является принцип равенства сторон в состязательном процессе. В самом деле, допрос нескольких подсудимых, начинаемый каждый раз их защитниками, может дать неправомерный перевес стороне защиты, предоставив подсудимым возможность уже в ходе допроса беспрепятственно согласовать свои показания, сверяя их по показаниям первого допрошенного подсудимого. Поэтому по ходатайству обвинителя суд может дать ему возможность первым допрашивать тех или иных подсудимых. По этому поводу суд после заслушивания мнения сторон должен принять особое постановление (определение).
Комментарий к статье 275

Консультации юриста к комментариям ст. 275 УПК РФ

Задать вопрос:

Ваш регион:
Ваше имя:
Телефон:
(можно сотовый)
Ваш вопрос

  • Григорий Локотков
    какому суду подсудно дело? ч.2 ст105 ук
    • обл
  • Тимур Морозов
    в каких случаях к делу можно привлечь ФСБ?
    • Когда дело входит в их компетенцию, то есть имеются признаки угрозы населению, социальному строю, правительству, экономической и/или политической стуктуре страны. А сходите ка вот сюда:
  • Александр Корнийчук
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда. Подскажите, пожалуйста, сайты, где можно найти именно бланки (или документарные образцы) ОПРЕДЕЛЕНИЯ суда. Мне нужно знать, как визуально выглядит этот документ. Сама в интернете найти не смогла (может неправильно задавала поиск) . Заранее благодарю за помощь
    • Ответ юриста:
      Это образец определения суда нажзорной инстанции.Дело №-4г-1594,Санкт-ПетербургОПРЕДЕЛЕНИЕо передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанцииот 26 мая 2005 годаСудья Санкт-Петербургского городского суда Никитина Н. Я, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Слипенко О. Г. гражданское дело по иску по иску Тропшна Владимира Ильича к Слипенко Игорю Анатольевичу о взыскании долга.УСТАНОВИЛ:Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга.Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2005года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1207 275 руб, 39 коп. В надзорной жалобе Слипенко О. Г. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2005года Никитиной Н. Я. дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд. 25 мая 2005 года дело поступило в Санкт-Петербургский городской суд. Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции -президиум Санкт-Петербургского городского суда.В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга, суд исходил из признания иска ответчиком.В надзорной жалобе Слипенко О. Г. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в том, что решением суда затрагиваются ее права, т. к. у мирового судьи судебного участка №70 имеется спор о разделе совместно нажитого имущества и Слипенко И. А. заявил о наличии совместного долга, однако она к участию в деле о взыскании долга не привлекалась, поэтому лишена была возможности представлять свои возражения.Эти доводы заслуживают внимания. В связи с чем, дело вместе с надзорной жалобой Слипенко И. А. , и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. На основании изложенного^ руководствуясь ст. 384 ГПК РФ,ОПРЕДЕЛИЛ:Дело по иску Трошина Владимира Ильича к Слипенко Игорю Анатольевичу о взыскании долга направить для рассмотрения по существу в президиум Санкт-Петербургского городского суда.Судья Санкт-Петербургского городского судаНикитина Н. Я.Удачи!
  • Анатолий Ячменев
    юридическая задача. Обвиняемым в ходе ознакомления с материалами уг. дела, кот. органами предварительного расследования инкриминируется кража по ст. 158 ч. 1 УК РФ было заявлено ходатайство о рассмотрении его уг. дела в суде присяжных. Как должен поступить следователь? подскажите пожалуйста
    • Ответ юриста:
      С участием присяжных заседателей рассматриваются только дела о совершении особо тяжких преступлений. Данное преступление относится к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК) . К тому же уголовный дела с участием присяжных рассматриваются только в краевых, областных судах. Деяние, предусмотренное ч. 1.ст158 УК подсудно мировому судье. Таким образом следователь должен вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (ст. 122 УПК)
  • Лариса Фролова
    подскажите, можно ли в деле о разбое добиваться суда присяжных и как?
    • Ответ юриста:
      Статья 30 УПК РФ: Состав суда 1. Рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично.2. Суд первой инстанции рассматривает уголовные дела в следующем составе:1) судья федерального суда общей юрисдикции - уголовные дела о всех преступлениях, за исключением уголовных дел, указанных в пунктах 2 - 4 настоящей части;(п. 1 в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)2) судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей - по ходатайству обвиняемого уголовные дела о преступлениях, указанных в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса;А Статья31 УПК РФ ч. 3:1) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частью третьей, 205, 206 частями второй и третьей, 208 частью первой, 209 - 211, 212 частью первой, 227, 263 частью третьей, 267 частью третьей, 269 частью третьей, 275 - 279, 281, 290 частями третьей и четвертой, 294 - 302, 303 частями второй и третьей, 304, 305, 317, 321 частью третьей, 322 частью второй, 353 - 358, 359 частями первой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации;