Комментируемая статья устанавливает ответственность налогового агента за неперечисление налогов в бюджет.Ответственность налогового агента за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, установлена статьей 123 НК РФ.Налоговый агент может быть оштрафован не только за неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, но и за неправомерное неудержание или неполное удержание сумм налога.НК РФ не предусматривается различное применение статьи 123 НК РФ в зависимости от конкретного налога, по которому совершено соответствующее налоговое правонарушение.Аналогичная позиция изложена в письме Минфина России от 15.10.2012 N 03-02-07/1-253.Как отметило финансовое ведомство в письме от 24.07.2012 N 03-02-08/64, штраф по статье 123 НК РФ может быть увеличен на 100 процентов в случае совершения лицом налогового правонарушения в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа о привлечении лица к ответственности за совершение аналогичного налогового правонарушения.НК РФ не предусмотрена возможность взимания налоговым агентом с налогоплательщика вознаграждения за выполнение налоговым агентом обязанностей, возложенных на него законодательством о налогах и сборах.Разъяснения об этом даны Минфином России в письме от 01.02.2011 N 03-02-07/1-31.Применение статьи 123 НК РФ в действующей редакции наглядно проследить на деле, рассмотренном в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 20.12.2012 N А45-21317/2011. Суд указал следующее.На основании статьи 123 НК РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению. Начиная с 02.09.2010 указанная статья действует в новой редакции: неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов, налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.Из содержания пунктов 3 - 5 статьи 75 НК РФ следует, что для выяснения правомерности начисления пеней необходимо установить факт несвоевременного перечисления налоговым агентом НДФЛ в бюджет, сумму этого налога, а также дату, с которой должны начисляться пени.Судом установлено, что организация в проверяемом периоде с 01.01.2007 по 30.11.2010 несвоевременно перечисляла в бюджет НДФЛ, удержанный с выплат своим работникам.Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе материалы налоговой проверки, акт сверки расчета задолженности по НДФЛ, представленный организацией контррасчет пени и штрафа по НДФЛ, своды начислений по видам оплат и своды заработной платы по видам удержаний, справки по форме 2-НДФЛ, балансы формы 1 за проверяемый период, копии документов в отношении реестров по зачислению денежных средств на картсчета сотрудников организации с ее расчетного счета, копии чеков на выплату заработной платы, сведения о движении денежных средств по банковскому счету, пришел к выводу, что налоговый орган правомерно в целях исчисления налоговых санкций, предусмотренных статьей 123 НК РФ, и пени в порядке статьи 75 НК РФ исчислил сумму задолженности по НДФЛ, исходя из суммы доходов, фактически полученных работниками организации (налогоплательщиками), с учетом установленных в ходе проверки обстоятельств, а также полученных сведений и документов (данных по оборотным ведомостям по НДФЛ, в которых отражены суммы начисленного и перечисленного налога, справкам 2-НДФЛ и иным кассовым документам).Суд указал на то, что в ходе налоговой проверки и после получения акта проверки организация перечислила в бюджет значительные суммы налога в счет погашения задолженности по НДФЛ за 2007 - 2010 годы, что также свидетельствует о признании организации указанной задолженности.Ссылки организации на неправильное исчисление суммы НДФЛ, подлежащей перечислению в бюджет, что налоговый орган не учитывал периоды, за которые выдавалась заработная плата (заработная плата за 2007 год выдавалась работникам в 2008 году, соответственно, за 2008 год - в 2009 году, за 2009 год - в 2010 году, в связи с чем согласно расчету организации сумма задолженности по НДФЛ за проверяемый период составляет 155980 руб.); что налоговый орган произвел неправомерный расчет пени и штрафа по статье 123 НК РФ, исходя не из суммы неперечисленного налога, а исходя из НДФЛ, определенного им расчетным путем, судом отклонены.В Определении ВАС РФ от 24.10.2012 N ВАС-13457/12 поддержана позиция нижестоящих судов, которые признали правомерным привлечение организации к ответственности по статье 123 НК РФ исходя из того, что несоблюдение условий освобождения от налогообложения доходов, выплаченных иностранной организации из источника в Российской Федерации, предусмотренных пунктом 1 статьи 312 НК РФ, обязывает организацию как налогового агента произвести удержание суммы этого налога и ее перечисление в бюджет.Установив, что документы, подтверждающие постоянное резидентство, не были представлены иностранной организацией налоговому агенту ни на дату выплаты дохода, ни на момент проведения налоговой проверки и принятия решения налоговым органом, суды пришли к выводу о наличии в данном случае оснований для привлечения организации к ответственности в виде штрафа и начисления пеней.Ссылка организации на Постановление Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 N 1646/07 в обоснование довода о том, что организация не может быть привлечена к ответственности по статье 123 НК РФ в силу самого факта отсутствия у налогоплательщика обязанности по уплате налога на территории Российской Федерации вне зависимости от представления подтверждающих это обстоятельство доказательств, также является несостоятельной.В силу данного Постановления отсутствие состава правонарушения по названной статье констатировано исходя из того, что отсутствие обязанности иностранного юридического лица по уплате налога на территории Российской Федерации в силу международного соглашения было подтверждено соответствующими доказательствами на момент выездной налоговой проверки.В рассматриваемом судом случае таких доказательств в ходе выездной налоговой проверки организацией представлено не было.