1. Исключительное право по своему характеру монопольно, в связи с чем законодатель обычно предусматривает определенные его ограничения, вводимые в общественных интересах. На уровне международных соглашений установить сколь-нибудь развернутый перечень таких ограничений не удалось. Так, именно наличие определенных ограничений исключительного права, предусмотренных ст. 6 Вашингтонского договора об интеллектуальной собственности применительно к интегральным микросхемам, стало основной причиной бойкота этого соглашения развитыми странами, в результате чего договор так и не вступил в действие. Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности в целом допустило возможность установления государствами отдельных ограничений исключительного права на топологию интегральной микросхемы, но обусловило это большим количеством достаточно жестких условий (ст. 31). В результате и российский Гражданский кодекс включил лишь несколько ограничений. Кроме того, исключительное право также ограничено использованием топологии, направленным на извлечение прибыли (п. 2 ст. 1454 ГК), правом других лиц использовать элементы чужой топологии для создания новой (абз. 2 п. 2 ст. 1448 ГК), а также возможностью существования исключительного права на тождественную топологию у лица, самостоятельно разработавшего такую топологию (см. п. 5 комментария к ст. 1454 ГК).2. Первое из указанных в комментируемой статье ограничений по своему смыслу совпадает с ограничением, прямо предусмотренным ст. 37 Соглашения о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности. Важно заметить, что данное ограничение касается только воспроизведения топологии, а также ввоза на территорию Российской Федерации, продажи или иного введения в гражданский оборот соответствующей топологии, микросхемы или конечного изделия, но не иных действий, входящих в сферу исключительного права на топологию. По сути, это означает, что лицо, добросовестно приобретшее микросхему или конечное изделие, может изготовить на ее основе новую микросхему, а также ввезти микросхему или изделие в Российскую Федерацию и распорядиться этими объектами, несмотря на то, что они включают незаконно воспроизведенную топологию. Под незаконным воспроизведением в смысле данной статьи подразумевается воспроизведение, осуществленное без согласия правообладателя или иного основания, предусмотренного законом.Указанное ограничение касается использования микросхемы, включающей соответствующую топологию. Это означает, что оно применяется только к конкретным экземплярам микросхемы или конечного изделия, закупленным у третьего лица, но не дает права самостоятельно (пусть и добросовестно) изготовить микросхему на основании чужой топологии.Это ограничение охватывает два разных режима. Первый из них применяется к случаям, когда лицо совершает указанные выше действия с микросхемой, не зная, что эта топология включает в себя незаконно воспроизведенную топологию. В этом случае данное лицо не несет ответственности за такие действия. Второй режим начинает действовать после получения таким лицом уведомления о нарушении прав других лиц. С этого момента указанные действия могут совершаться этим лицом только при условии уплаты компенсации правообладателю, соразмерной вознаграждению, выплачиваемому при сравнимых обстоятельствах за аналогичную топологию. Размер компенсации определяется по соглашению сторон, а в случае спора — судом. Истец, требующий уплаты компенсации, должен представить определенное обоснование расчета требуемой им компенсации. Интересно, что второй режим распространяется не только на уже полученные ответчиком экземпляры микросхемы, но и на заказанные им до момента получения уведомления. Использование иных экземпляров топологии потребует согласия правообладателя.3. Второй случай ограничения исключительного права на топологию интегральной микросхемы, указанный в комментируемой статье, — это использование топологии в личных целях, не преследующих получение прибыли. Данный пункт приведен здесь только в целях ясности, так как изначально все действия, не направленные на извлечение прибыли, изъяты из сферы исключительного права на топологию (см. п. 2 ст. 1454 ГК). В рассматриваемой статье также указаны и иные цели: оценка, анализ, исследование, обучение. Из контекста рассматриваемой статьи следует, что данные действия могут быть связаны с извлечением прибыли, например, в случаях, когда компания осуществляет разработку топологий, при этом она может осуществлять анализ микросхем конкурентов, исследовать их функционирование и т.д.4. Последним случаем ограничения исключительного права на топологию, приведенным в комментируемой статье, можно отметить исчерпание права. В целом эта норма схожа с нормами, установленными в Кодексе для других результатов интеллектуальной деятельности, — объект, однажды пущенный в гражданский оборот правообладателем или с его согласия, может распространяться далее свободно. Однако есть и важное отличие: применительно к топологиям данное правило предполагает мировое исчерпание права, в то время как для иных результатов интеллектуальной деятельности (кроме селекционных достижений и объектов права публикатора) предусмотрен национальный принцип исчерпания права. Таким образом, достаточно убедиться, что микросхема пущена в оборот правообладателем или с его согласия в любой стране, для того чтобы обезопасить себя от возможных претензий правообладателя. При этом представляется, что согласие правообладателя может быть дано в любой форме, не обязательно в виде лицензионного договора, но, например, в письме, публичном заявлении и т.д. (