1. Положения данной статьи корреспондируют с нормами п. 1 ст. 142 ГК РФ (см. ст. 142 и комментарий к ней). Ценная бумага представляет собой документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права. Требования к оформлению ценных бумаг определены Приказом Минфина России от 7 февраля 2003 г. N 14н «О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. N 817″ .——————————— БНА. 2003. N 15; 2005. N 32.Реквизиты отдельных видов ценных бумаг определены в ГК РФ, других федеральных законах, а также в установленном ими порядке иными нормативными правовыми актами. ( Так, например, реквизиты и форма чека определены ст. 878 ГК РФ, Постановлением Президиума ВС РФ от 13 января 1992 г. N 2174-1 «О введении в хозяйственный оборот чеков нового образца», Инструкцией Внешторгбанка СССР от 25 декабря 1985 г. N 1 «О порядке совершения банковских операций по международным расчетам», приложение N 9 которой включает приложение 1 к Женевской конвенции, устанавливающей Единообразный закон о чеках 1931 г.2. Пункт 2 комментируемой статьи распространяет свое действие непосредственно на ценные бумаги и не относится к порядку ведения реестров, передаточным распоряжениям относительно ценных бумаг или договорам об их передаче, что подтверждается и судебной практикой .——————————— См., например: Определение ВАС РФ от 25 июля 2008 г. N 6382/08 по делу N А-32-7499/2006-62/261.Несоответствие оформления реквизитов требованиям действующего законодательства также влияет на действительность ценной бумаги. В то же время несоответствие реквизитов, указанных в ценных бумагах, фактическим обстоятельствам не влечет их ничтожности. Так, например, несоответствие дат векселя датам их фактической выдачи не влечет дефекта формы, а следовательно, недействительности векселей .——————————— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 3 августа 2006 г. по делу N А29-11372/2005-4э.На практике возникает немало споров относительно отсутствия тех или иных реквизитов. Так, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 1 марта 2006 г. по делу N А28-8918/2005-225/9 определено, что поскольку в представленных в материалах дела двойных складских свидетельствах отсутствуют сведения о размере вознаграждения за хранение либо тарифы, на основании которых он исчисляется, и порядок хранения, то суд правомерно пришел к выводу о ничтожности этих ценных бумаг.Отсутствие тех или иных реквизитов ценной бумаги влечет ее ничтожность, но может порождать требования, вытекающие из иных юридических фактов. Так, например, требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, не является препятствием для предъявления требования, основанного на общих нормах гражданского законодательства об обязательствах, например, заемных обязательствах. Об этом свидетельствует и судебная практика. Так, арбитражный суд рассмотрел представленный истцом документ, названный сторонами векселем, в качестве долговой расписки в силу дефекта векселя .——————————— Пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. N 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» // Вестник ВАС РФ. 1997. N 10. (