Как мы работаем?
  • 1 Оставьте вопрос или позвоните нам.
  • 2 Мы перезвоним и бесплатно расскажем как решить проблему.
  • 3 При необходимости изучим документы и начнем работу над Вашим делом.
  • 4 Предоставим полное юридическое сопровождение и выиграем дело!

Задайте вопрос дежурному юристу,

и получите бесплатную консультацию в течение 5 минут.

Пример: Дом оформлен на меня, но я там жить не буду, в нем будет проживать и прописан мой дед постоянно. Как оформить коммунальные услуги на него и кто будет их оплачивать??

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Быстро

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.

Юрист готов ответить на ваш вопрос!

Укажите ваши контакты, для того чтоб мы могли с вами связаться.

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Быстро

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.
Спасибо! Ваша заявка принята, в ближайшее время с вами свяжется наш специалист.

Комментарий к ст 1067 ГК РФ. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 59] [Статья 1067]
1. В комментируемой статье определяются особенности ответственности в состоянии так называемой крайней необходимости, т.е. причинения вреда в результате противоправных действий. Данную норму можно рассматривать как исключение из общего правила, предусмотренного ст. 1064, об ответственности за неправомерные действия. Согласно п. 3 указанной статьи вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В связи с тем что действия в состоянии крайней необходимости не нарушают правовых норм, но тем не менее нарушают субъективные права граждан или юридических лиц, термин «ответственность» в данном случае не используется.2. В отличие от УК РФ ГК РФ не предусматривает безусловного освобождения от обязанности возместить вред, причиненный в состоянии крайней необходимости. Согласно ч. 1 ст. 39 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.Крайняя необходимость представляет собой состояние, при котором лицом устраняется опасность, угрожающая ему или другим лицам, если эта опасность не может быть устранена иными средствами. ( В отличие от УК РФ комментируемая статья не связывает наступление или освобождение от возмещения вреда с превышением пределов крайней необходимости, которым признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. В то же время данные обстоятельства должны быть учтены судом в соответствии с абз. 2 комментируемой статьи.3. Общее правило, по которому вред должен быть возмещен его причинителем, применительно к комментируемой статье дополняется необходимостью учета обстоятельств причинения вреда. При этом суд может:— возложить обязанность возмещения вреда на третье лицо, в интересах которого действовал причинитель вреда;— полностью освободить от возмещения вреда третье лицо, в интересах которого действовал причинитель вреда, и лицо, причинившее вред;— частично освободить от возмещения вреда третье лицо, в интересах которого действовал причинитель вреда, и лицо, причинившее вред.Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении от 28 апреля 1994 г. N 3, если причинитель вреда действовал в состоянии крайней необходимости, как в своих интересах, так и в интересах третьего лица, суд может возложить обязанность возмещения вреда на них обоих по принципу долевой ответственности с учетом обстоятельств, при которых вред был причинен. Суд также вправе частично либо полностью освободить этих лиц или одного из них от обязанности по возмещению вреда. В частности, если причинение вреда имело место в результате правомерных действий гражданина по пресечению хулиганских, а также иных преступных проявлений или при задержании преступника, гражданин подлежит освобождению от возмещения вреда.4. Причинителями вреда могут выступать физическое, юридическое лицо, а также Российская Федерация, субъекты Федерации, муниципальные образования в лице своих органов, которым угрожает опасность причинения вреда, либо другое лицо, которое желает предотвратить угрозу опасности в отношении других лиц. Так, по иску о взыскании ущерба, понесенного в связи с утратой нежилого помещения, действия префектуры ЦАО г. Москвы были признаны совершенными в состоянии крайней необходимости. При строительстве подземной части соседнего здания произошло перемещение грунта, в результате чего усел фундамент принадлежащего истцу дома, возникла угроза обрушения здания и опасности для жизни и здоровья людей. Учитывая создавшуюся аварийную ситуацию, Управление государственного контроля охраны и использования памятников истории и архитектуры г. Москвы выдало разрешение на разборку данного здания, и на основании указанного разрешения префектом ЦАО г. Москвы было издано распоряжение о разборке указанного дома, в результате чего истец лишился принадлежащего ему имущества.Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, не указав мотивов взыскания, возложил ответственность за причиненные истцу убытки на префектуру ЦАО, применяя нормы ст. 1067 ГК РФ .——————————— Постановление Президиума ВАС РФ от 21 декабря 1999 г. N 3350/99 по делу N А40-1027/98-79-10 // Вестник ВАС РФ. 2000. N 4.Потерпевшим может выступать не только лицо, чьи действия связаны с угрозой опасности, но и другие лица, в том числе те, которым угрожала опасность более серьезная по сравнению с причиненным в результате ее устранения вредом. При таком сравнении суд должен учитывать как объективные факторы (например, стоимость спасенного и поврежденного имущества), так и оценку обстоятельств причинения вреда, которая в зависимости от конкретной ситуации может быть субъективной.Так, например, спасая жизнь работника ГИБДД, стоявшего на проезжей части на повороте, водитель автобуса выехал на встречную полосу движения. Согласно заключению автотехнической экспертизы водитель, управлявший автобусом, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на инспектора ГИБДД. Случившееся происшествие повлекло смерть пассажира автомобиля, двигавшегося по встречной полосе автодороги, телесные повреждения его водителя и механические повреждения самого автомобиля. При наличии таких обстоятельств по делу суд признал правомерным привлечение к материальной ответственности за причиненный вред двух ответчиков, как третье лицо, так и причинителя вреда, так как последний совершил действия в состоянии крайней необходимости не только в своих интересах, но и в интересах вышеуказанного субъекта .——————————— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 8 апреля 2002 г. N А82-86/2001-Г/10 // СПС «КонсультантПлюс».В качестве третьего лица, в интересах которого действовал причинивший вред, могут выступать физические лица, представители юридического лица, Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований. В последних двух случаях вред возмещается юридическим лицом или соответствующим образованием, с действиями представителя которого связано причинение вреда. С непосредственного «виновника» вред может быть взыскан юридическим лицом или соответствующим образованием в порядке регресса. Таким образом, участниками отношений по возмещению вреда выступают его непосредственный причинитель, третье лицо и потерпевший.В том случае, если возмещение вреда согласно абз. 2 комментируемой статьи возложено на третье лицо и причинителя вреда, они в соответствии со ст. 321 ГК РФ несут долевую ответственность, а не солидарную, поскольку не являются лицами, совместно причинившими вред. Размер долей определяется судом с учетом имеющих значение обстоятельств. (
Комментарий к статье 1067

Консультации юриста к комментариям ст. 1067 ГК РФ

Задать вопрос:

Ваш регион:
Ваше имя:
Телефон:
(можно сотовый)
Ваш вопрос

  • Владимир Склемин
    Можно сделать добро из ЗЛА...?
    • Хоть вопрос философский, УК РФ предусмотрел возможный вариант развития событий в практической плоскости и дал ответ: Статья 39. Крайняя необходимость 1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в...
  • Ольга Ильина
    Как написать письмо о возмещении ущерба?. Помогите написать письмо о возмещении ущерба. Мы арендуем помещение в ТЦ, сделали ремонт ещё до открытия ТЦ, открытие затянулось, в результате из нашего помещения что-то пропало, что-то испортили. Нужно написать социальное письмо.
    • Ответ юриста:
      Исковые заявления о возмещении ущерба отличаются сложностью установления и доказывания фактов причинения вреда, а также определения размеров причиненного ущерба. Дела о возмещении ущерба делятся на споры о возмещении ущерба, причиненного неисполнением или ненадлежащем исполнением договорных обязательств, споры о возмещении вреда, причинённого увечьем или другим повреждением здоровья, или смертью, споры о возмещении ущерба, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг, споры о причинение вреда имуществу физического или юридического лица, о нарушении внедоговорных обязательств. Исковое заявление о возмещении ущерба может состоять из требований исключительно имущественного характера, или из требований возместить моральный ущерб, или из требований возместить нанесённый и материальный, и моральный ущерб. Истцу, подающему исковое заявление о возмещении ущерба, стоит помнить о том, что согласно общему положению гражданского права, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если сможет доказать, что вред был причинен не по его вине. . При составлении искового заявления о возмещении ущерба необходимо помнить, что вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездействием личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также причиненный имуществу гражданина или предприятия, возмещается в полном объем лицом, причинившим вред. Самыми распространёнными видами исковых заявлений о возмещении ущерба являются иски возмещении ущерба, причиненного некачественным товаром, работой или услугой согласно Закона о защите прав потребителей, иски о расторжении договоров купли-продажи вследствие нарушения договорных обязательств, иски о взыскании морального вреда, иски о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, нанесённого затоплением квартиры, иски о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, исковое заявление о возмещении ущерба материального и/или морального характера, причинённого преступлением. Глава 59 Гражданского Кодекса РФ регулирует обязательства, возникающие из причинения вреда, и определяет специфику причинения вреда в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, работником предприятия, госорганами и их должностными лицами, незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда, казны, страхователем, несовершеннолетними лицами, имуществом, создающего повышенную опасность. Так как исковые заявления о возмещении ущерба отличаются особой сложностью, необходимостью проведения различных расследований и экспертиз, трудностью определения размеров ущерба, не стоит экономить на профессионализме опытных адвокатов. Иски о возмещении ущерба всегда связаны с отрицательными эмоциями пострадавших граждан, которым бывает тяжело, а иногда – практически невозможно трезво оценить ситуацию и свои требования. Юрист поможет все расставить по своим местам и сделать правильные акценты.
  • Надежда Комарова
    отказ от медицинского освидетельствования. Ехав ребенку за лекарством. водителя остановили сотрудники ДПС. попросили дунуть. Дунул. показало ноль. В дальнейшем сотрудники попросили проехать к врачу. Времени не было . надо было срочно ехать за лекарством. Есть все справки. что у ребенка был атит сложной формы.... (точный диагноз не помню.. ) Даже врач согласна прийти на суд-подтвердить.. . Будет ли лишение? или могут вернуть водительское.. ?
    • Ответ юриста:
      Статья 2.7 КоАП РФ устанавливает, что не является административным правонарушением причинение вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т. е. для устранения опасности, угрожающей личности и правам другого лица. Но наши мировые судьи - самые мировые в мире. Вряд ли они примут во внимание эти обстоятельства, даже если Вы сумеете их толково и грамотно доказать
  • Юлия Захарова
    Вопрос по обществознанию
    • Что-то вам не то рассказали в классе... Сабака вообще не оружие..Собака-это друг человека... Лучше почитайте внимательно Уголовный Кодекс РФ особенно статью о превышении пределов самообороны ...а то вы сразу про убийства пишете) http...
  • Ольга Егорова
    Кто знает?. Насколько правомерно задержание рядовым гражданином правонарушителя, преступника на месте совершения преступления до приезда наряда полиции? Это законное действие?
    • Ответ юриста:
      Законное. Ст. 38 УК позволяет наносить вред лицу, совершившему преступление с целью его задержания и доставления в органы внутренних дел. Существует справедливое, на наш взгляд, мнение о том, что осуществление гражданами фактического задержания возможно только по отношению к лицам уже совершившим преступление. Однако ст. 39 УК предоставляет возможность осуществлять фактическое задержание лиц, совершивших административное правонарушение, и даже лиц, вообще не совершивших никаких противоправных деяний. ч. 1 ст. 39 УК утверждает: не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом, интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.