Подскажите, пожалуйста.
Правомерны ли действия федерального районного суда в судебном заседании от 22.01.2009 г. – 23.01.2009 г. во время отказа истцам в удовлетворении письменного ходатайства от 20.01.2009 г., поданного в канцелярию за два дня до судебного заседания, с просьбой:1.Привлечь нотариуса нотариального округа г. Воронежа в соответствии со ст. 39, 40, 41 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика (нотариус уже участвовал в деле в третьих лицах) вследствие противоправных нотариальных действий…(далее обоснование для привлечения);2.Отложить разбирательство дела для а) уточнения исковых требований в соответствии со ст. 35, 39, 40, 169 ГПК РФ; б) получения истцами ответа из нотариальной палаты и прокуратуры на жалобы, поданные истцами 15.01.2009 г. и 16.01.2009 г. соответственно на противоправные нотариальные действия нотариуса нотариального округа г. Воронежа.Правомерны ли действия суда в отказе удовлетворения ходатайства и продолжение проведения судебного заседания от 23.01.2009 г. с последующим вынесением решения при таких обстоятельствах.
Консультации юриста к комментариям ст. 159 ГПК РФ
-
- Ответ юриста:
Без ознакомления со всеми материалами дела ответить на Ваш вопрос просто невозможно.Но - отложить рассмотрение дела - право, а не обязанность суда (за исключением случаев, указанных в в ст. ст. 159, 167, 168 ГПК РФ ).Удовлетворить и/или отказать в ходатайстве о привлечение качестве Ответчика нотариуса - право, а не обязанность суда.Если Вас чем-то не устраивает определения об отказе в удовлетворении Ваших ходатайств - попробуйте обжаловать эти определенияИ наконец самое главное - воспользуйтесь помощью профессмионального юриста в своем регионе.Удачи
- Ответ юриста:
-
Валерий Просвирнин
Как правильно заявить ходатайство о прекращении производства по делу об АП...?. В результате необоснованного задержания с изъятием водительского удостоверения 37 ВВ № 008233 и незаконного составления, с грубейшими процессуальными нарушениями, ряда документов для последующего приобщения их в качестве доказательств к материалам дела об административном правонарушении № 5-678/2011, инспектором ДПС Смирновым Д.В. была искусственно создана доказательственная база. По причине отсутствия события вменяемого мне административного правонарушения, подтверждённого в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей, следует, что у инспектора ДПС не было никаких оснований для начала применения мер обеспечения и возбуждения в отношении меня административного делопроизводства по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В соответствующей графе вышеуказанного протокола об АП, мной были даны чёткие объяснения о том, что « в указанное время и указанной дате никакого управления транспортным средством мной не производилось, что могут подтвердить свидетели »… Кроме того, в указанном протоколе мной также были собственноручно вписаны фамилии данных свидетелей, их инициалы с годом рождения и пометкой, что данные лица, не смотря на их присутствие – не опрошены… Дело явно затягивают... Завтра второе заседание... К какому подвоху можно или возможно нужно готовиться...?И какова практика таких дел...?-
Бери свидетелей с собой и вперёд!! ! Если, как ты думаешь, дело затягивают - значит чего-то боятся. Продавливай ситуацию до конца.! ! Удачи!
-
-
Андрей Бакишев
Что за новые законы о ювенальной юстиции собираются принять?- Ответ юриста:
Не примут закон о ювенальной юстиции в России. Законопроектов много вносится в Госдуму, но их ждет одна и та же судьба. На данный момент в [ссылка появится после проверки модератором] противников ювенальной юстиции гораздо и гораздо больше, чем ее сторонников, такая же ситуация и в Госдуме. Генеральная линия, идущая из Кремля, также не очень хорошо относится к ювенальной юстиции. Поэтому в ближайшем будущем вероятность принятия такого закона сведена к нулю. Тем не менее, кое-какие шаги к введению основ ювенальной юстиции в России уже сделаны. В 1998 году принят Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации» , в котором введено понятие «дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации» , к которым, в частности, были отнесены: дети, проживающие в малоимущих семьях; дети с отклонениями в поведении, а также дети, жизнедеятельность которых объективно нарушена в результате сложившихся обстоятельств и которые не могут преодолеть данные обстоятельства самостоятельно или с помощью семьи. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» , в котором судам рекомендуется применять к несовершеннолетним положения 76 статьи уголовного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает «освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим» . Принятая в 2008 году глава 22 Семейного кодекса РФ, предусматривает изъятие из семей детей, «находящиеся в трудной жизненной ситуации» , признавая их оставшимися без попечения родителей, с последующим их помещением в специальные учреждения для устройства в новые семьи. Статья 156 уголовного кодекса Российской Федерации «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего » привлекает граждан к уголовной ответственности (до трёх лет лишения свободы) за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, сопряженное с жестоким обращением с ним, фактически запрещающее практику домашних наказаний. В 2009 году введены новые должности уполномоченных по правам ребёнка при Президенте, губернаторов субъектов РФ. В феврале 2011 года утверждено Постановление пленума Верховного суда РФ от 1 февраля 2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» , в котором, в частности, разъяснены особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, приведён перечень международных актов, которые должны учитываться судами при рассмотрении подобного рода дел. С позиции ювенальной юстиции большое значение придаётся п. 44 настоящего Постановления, в соответствии с которым «судам следует повышать воспитательное значение судебных процессов по делам о преступлениях несовершеннолетних, уделяя особое внимание их профилактическому воздействию: по каждому делу устанавливать причины и условия, способствовавшие совершению несовершеннолетними преступления, не оставлять без реагирования установленные в судебном заседании недостатки и упущения в работе комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, учебных заведений и общественных организаций, выносить частные определения (постановления) с указанием конкретных обстоятельств» .
- Ответ юриста:
-
Эдуард Химин
Срочно! Правоохранительная система в РФ-
До настоящего времени правовая наука не выработала единого подхода к такому ключевому и широко употребляемому в научной литературе и на практике понятию, как «правоохранительная деятельность» . Любопытное объяснение этому факту дает...
-
-
Валентина Сорокина
что заставляет мусульман переехавших в европу или сша принимать христианство? действительно ли они уверовали в Христа?-
Дурацкий вопрос. Как они примут христианство если отец "Памятник" спасибо за цитату великому комику из Джентльменов Удачи. Они просто осознали, что быть христианином комфортнее: не надо одеваться а-ля мусорный мешок; можно кушать бекон, сало...
-
-
Елена Жукова
Cотрудник ДПС свидеттель. Сотрудник ДПС на суде с самого начала заседания присутствовал на суде по административному правонарушению, как свидетель, выслушав показания нарушителя, дал свои пояснения, при чем судья дала ему возможность задавать вопросы, какой закон нарушен и как действовать в таком случае?- Ответ юриста:
К сожалению, на личном опыте знаком с этой ситуацией. У меня тоже свидетелем выступал ДПСник, ну не совсем ДПСник - стажер. Я прошел через мировой суд, затем городской (апелляция) и краевой (надзор) . Везде пытался доказать, что нельзя привлекать в качестве свидетеля лицо, которое прямо заинтересовано в исходе дела. Но все было бесполезно. Это очень широко распространенная практика, а судьи никогда не относятся критически к показаниям гаишников, даже если они, как было в моем случае, откровенно лгут суду. Почитайте еще определение Конституционного суда РФ от 29.05.2007 года N 346-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондрашина Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решениями судов общей юрисдикции", в нем указано, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. И пройдите по ссылке из источника, там тоже интересная информация. Ну а то, что суд изначально имел обвинительный уклон, то это не только ваша проблема, но и проблема всего нашего правосудия, так что на этом не замарачивайтесь. Здесь никакого закона не нарушено. Свидетель, согласно КоАП, не наделен правом задавать вопросы, зато судья наделена, и можете считать, что она просто сократила время, не заставляя его вначале проговаривать свои вопросы судье, чтобы та пересказывала их в зал, так как, в связи с вышесказанным, суд изначально был настроен признать вашу вину, а значит обвинитель или свидетель обвинения изначально говорит голосом суда.
- Ответ юриста: