Статья 183.25. Требования к арбитражному управляющему в деле о банкротстве финансовой организации
[Закон О несостоятельности (банкротстве)] [Глава 9] [Статья 183.25]1. Наряду с установленными статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона требованиями арбитражный управляющий в деле о банкротстве финансовой организации должен сдать дополнительный экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих в делах о банкротстве соответствующих финансовых организаций, утвержденной Банком России, а именно:
1) арбитражный управляющий в деле о банкротстве страховой организации должен сдать экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих в делах о банкротстве страховых организаций;
2) арбитражный управляющий в деле о банкротстве негосударственного пенсионного фонда должен сдать экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих в делах о банкротстве негосударственных пенсионных фондов;
3) арбитражный управляющий в деле о банкротстве профессионального участника рынка ценных бумаг или управляющей компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов должен сдать экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих в делах о банкротстве профессиональных участников рынка ценных бумаг и управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов;
4) арбитражный управляющий в деле о банкротстве кредитного кооператива должен сдать экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих в делах о банкротстве кредитных кооперативов;
До утверждения программы подготовки арбитражных управляющих в делах о банкротстве финансовых организаций и в течение девяноста дней с даты утверждения этой программы к арбитражным управляющим применяются положения подпунктов 5 - 7 пункта 1 статьи 183.25 данного документа без учета требований о сдаче экзамена, предусмотренного пунктом 1 статьи 183.25 данного документа.
5) арбитражный управляющий в деле о банкротстве клиринговой организации должен сдать экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих в делах о банкротстве клиринговых организаций;
6) арбитражный управляющий в деле о банкротстве организатора торговли должен сдать экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих в делах о банкротстве организаторов торговли;
7) арбитражный управляющий в деле о банкротстве микрофинансовой организации должен сдать экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих в делах о банкротстве микрофинансовых организаций.
2. Арбитражным судом не может быть утвержден в качестве временного управляющего или конкурсного управляющего в деле о банкротстве финансовой организации арбитражный управляющий:
1) отстраненный в течение двух последних лет от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с их неисполнением или ненадлежащим исполнением;
2) являвшийся в течение трех последних лет руководителем, заместителем руководителя финансовой организации, у которой была отозвана или аннулирована лицензия на осуществление соответствующего вида деятельности, за исключением случаев исполнения обязанностей членов временной администрации;
3) осуществлявший функции единоличного исполнительного органа или входивший в состав коллегиального исполнительного органа финансовой организации при совершении этой организацией нарушений, за которые у нее была отозвана или аннулирована лицензия на осуществление соответствующего вида деятельности, если с даты такого отзыва или аннулирования прошло менее чем три года;
4) не отвечающий требованиям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
3. В качестве арбитражного управляющего не может быть утверждено лицо, входящее в состав временной администрации.
4. Требования к руководителю соответствующей финансовой организации, установленные законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность соответствующей финансовой организации, не применяются к арбитражному управляющему в деле о банкротстве финансовой организации.
Консультации юриста по ст. 183.25 Закона О несостоятельности (банкротстве)
-
Оксана Жукова
Может ли один и тот же человек. подписать договор с обоих сторон (например поставки) только с одной стороны он выступает как директор ООО а с другой стороны как физ. лицо- Ответ юриста:
Что характерно, ни одного обоснованного ответа. ..Зато есть три варианта: категоричные отрицательные, с сомнением в такой возможности и с сомнением в прямом запрете. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства в силу пункта 3 статьи 182 ГК РФ. Именно данную норму, вероятно, имеют ввиду, судя по категричности утверждения. Как Вы можете убедиться, норма содержит оговорку (коммерческое представительство) сомневающиеся указывали на слелку с заинтересованностью (это - пункт 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" ).Сделка недействительная по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 182 ГК РФ является ничтожной, т. е. недействительной в силу закона не зависимо от решения суда (ст. 166ГК РФ) , а сделка с заинтересованностью - оспоримой (т. е. может быть оспорена заинтересованными лицами, в частности участниками обществаВспомним Постановление Пленума ВАС РФ от 20 июня 2007 г. N 40 О некоторых вопросах практики примения положений законодательства о сделках с заинтересованностью/.Директор в ООО, как правило, действует не на основании доверенности, а в соответствии c уставом реализует законное представительство ЮЛ. когда он действует в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 182 ГК РФ) . Это- исполнительный единоличный орган юридического лица, его представитель в силу закона об ООО (ст. 40) , иное происходит, когда полномочия по управлению обществом переданы в порядке ст. 42 Закона управляющему. . или когда общество находится в процедуре ликвидации и управление перешло к ликвидационной комиссии, или когда введена процедура банкротства и открыто конкурсное производство.. .Или, еще чаще, когда совершается сделка крупная - ст. 46 Закона об ООО и полномочия на совершение сделки могут быть переданы по решению общего собрания участников общества.Т. е. руководитель общества с ограниченной ответственностью НЕ ВСЕГДА является его уполномоченным представителем А теперь являем то, что называется юридической техникой. Ничтожная сделка ООО в лице руководителя ООО с самим собой становится.... оспоримой, т. к. со стороны ООО она совершена НЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ, ХОТЬ И РУКОВОДИТЕЛЕМ Общества. Но ЧТО это за сделка? Оспоримая! Вспоминаем ст. 183 ГК РФ Заключение сделки неуполномоченным лицом 1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.Смотрите, какие чудеса произошли. Если к выгоде общества, то оно одобрит. Нормальная такая сделка.Но остается оспоримость, связанная с заинтересованностью, но и тут НЕОБХОДИМЫМ услвоием признания сделки недействительной является ущерб для общества.Так право опосредует эффективную экономику. Глупо было бы запрещать эффективные сделки, в которых заинтересованы обе стороны только лишь по тому, что стороны в сделки таковы, как их указал автор вопроса.Но, право тут же предоставляет дополнительную защиту от злоупотреблений, сводя отношения представитель ООО - само лицо к отношениям само ООО- само лицо. и предоставляя заинтересованным лицам право оспорить сделку по одним только основаниям невыгодности.Обе стороны довольны... но, есть еще взаимозависимость ( ст. 20 НК РФ) ее Величество Казна со своими фискальными органами и репрессивными отрядами за ними, всегда и к команде "фас". Налоговый кодекс РФ. Тут ограничусь напоминанием о том, что решения налоговых органов не могут быть основаны на одностороннем юридическом толковании сделок. А также на ст. 40 НК РФ При определении рыночных цен товаров,
- Ответ юриста:
-
Петр Ушатов
В арбитражный суд поступило исковое заявление о признании недействительности договора, заключённого с участием ответчик. В арбитражный суд поступило исковое заявление о признании недействительности договора, заключённого с участием ответчика- Петербургского филиала АО ТОР Истец указал, что АО ТОР ликвидировано вследствии банкротства более года назад, о чём он узнал только после заключения договора с его филиалом. Возражая против иска директор филиала заявил что учредившее их АО действительно ликвидировано, однако имущество филиала по какой то причине не было включено в общую конкурсную массу АО. и поэтому филиал продолжал существовать. Кроме того оспариваемый договор заключён от имени самого филиала, а значит никакого обмана контрагента не было. Филиал исправно платит в бюджет все налоги вовремя выплачивает работникам зарплату имеет счёт в банке печать следовательно явся полноправным юридическим лицом Поэтому нет никаких оснований для признания договора недействительным Все признаки юридического лица? Как составить исковое заявление? ? помогите пожалуйста хотя бы где что посмотреть))- Ответ юриста:
Мгу редложить такой набросок иска (необходимо, конечно, изучить упоминаемые в тексте нормы права) : Арбитражный суд ________ Истец: ________________________________ (сведения об истце согласно подп. 2 п. 2 ст. 125 АПК РФ) Ответчик: _____________________________ (сведения об ответчике согласно подп. 3 п. 2 ст. 125 АПК РФ) ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании договора недействительным По договору купли-продажи N __ от "__"______ ___ г. истец (ОАО "_") продал ответчику (ОАО "_") ___________. Указанный договор подписан с нарушением требований ст. 182 и 183 ГК РФ, согласно которым филиал может совершать сделки от имени юридического лица. Директор филиала подписавший договор несуществющегоюридического лица. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, и каждая из сторон должна возвратить другой все полученное по сделке либо стороны должны быть приведены в первоначальное состояние. ОАО "_", приобретая ___, нарушил и требования ФЗ "Об акционерных обществах", что также свидетельствует о недействительности сделки. В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 5 Федерального закона "Об акционерных обществах" филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных положений. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Как указано в пункте 2 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 в случаях превышения полномочий органом юридического лица при заключении сделки пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не может. Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: ______________________ (привести доказательства: выписка из ЕГРЮЛ о ликвидации) . На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 167, 168, 182 ГК РФ, ст. 72 и 77 ФЗ "Об акционерных обществах", прошу: 1. Признать недействительным договор N __ от "__"________ ____ г. , заключенный между _____________ (наименование истца) и ____________ (наименование ответчика) . 2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - __________. Приложения: 1. Договор _ N _ от "__"_______ ____ г. (копия) - на _ стр. ; 2. Другие доказательства - на ___ стр. ; 3. Документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов (почтовая квитанция и т. п.) , - на ___ стр. ; 4. Документ, подтверждающий оплату государственной пошлины (платежное поручение и т. п.) , - на ___ стр. ; 5. Копия свидетельства о государственной регистрации - на ___ стр. ; 6. Выписка из ЕГРЮЛ о ликвидации, - на ___ стр. ; Другие документы согласно подп. 2 п. 2 ст. 125 АПК РФ Подпись
- Ответ юриста: