Как мы работаем?
  • 1 Оставьте вопрос или позвоните нам.
  • 2 Мы перезвоним и бесплатно расскажем как решить проблему.
  • 3 При необходимости изучим документы и начнем работу над Вашим делом.
  • 4 Предоставим полное юридическое сопровождение и выиграем дело!

Задайте вопрос дежурному юристу,

и получите бесплатную консультацию в течение 5 минут.

Пример: Дом оформлен на меня, но я там жить не буду, в нем будет проживать и прописан мой дед постоянно. Как оформить коммунальные услуги на него и кто будет их оплачивать??

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Быстро

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.

Юрист готов ответить на ваш вопрос!

Укажите ваши контакты, для того чтоб мы могли с вами связаться.

Конфиденциально

Все данные будут переданы по защищенному каналу.

Быстро

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист.
Спасибо! Ваша заявка принята, в ближайшее время с вами свяжется наш специалист.

Комментарий к ст 239 УПК РФ. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 34] [Статья 239]
1. Представляется, что судья на предварительном слушании может прекратить дело по основаниям, предусмотренным п. п. 3 - 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27, а также ст. ст. 25 - 26, 28). Не могут служить основаниями для такого прекращения в данной стадии процесса: отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24); отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24); непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27). В этих случаях должен быть вынесен оправдательный приговор, что требует проведения судебного разбирательства. В ч. 1 ст. 239 УПК предусматривается также обязанность суда прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27, если прокурор отказался от обвинения полностью или в соответствующей его части (ч. 7 ст. 246). Однако применимость этой нормы уже в ходе предварительного слушания (несмотря на разъяснения пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству") вызывает сомнение, поскольку согласно Постановлению Конституционного Суда РФ вынесение судом решения, обусловленного такой позицией государственного обвинителя, допустимо лишь после завершения исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты <1>, что мыслимо лишь в стадии судебного разбирательства. При прекращении уголовного дела, так же как и при приостановлении по нему производства, судья в данной стадии вправе оценивать доказательства с точки зрения не только их допустимости, но также относимости к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу, а также достоверности и достаточности.-------------------------------- <1> См.: п. 3 Постановления КС РФ от 08.12.2003 N 18-П по делу о проверке конституционности положений ст. ст. 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также гл. 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан // РГ. 23.12.2003.В соответствии с ч. 2 ст. 24 прекращение уголовного дела на предварительном слушании возможно при декриминализации деяния, т.е. ввиду отсутствия состава преступления, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. Однако прекращение дела по данному основанию на предварительном слушании является правом судьи. Суд может и рассмотреть по существу находящееся в его производстве уголовное дело, даже если до вынесения приговора новым уголовным законом была устранена преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния. Это не лишает обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах <1>. -------------------------------- <1> Определение КС РФ от 05.11.2004 N 361-О по жалобе гр. Филиппова В.Т. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 133, ст. 239 и п. 1 ст. 254 УПК РФ // Вестник КС РФ. 2005. N 2.2. Представляется, что судья вправе прекратить только уголовное дело (в т.ч. и в определенной его части <1>), а не уголовное преследование, ибо прекратить преследование может лишь уголовный преследователь.-------------------------------- <1> О принципиальной возможности частичного прекращения уголовного дела в российском уголовном процессе см. п. 2 ч. 4 ст. 163 УПК.3. Прекращение уголовного дела - единственный вид решения, при котором судья в данной стадии вправе оценивать доказательства с точки зрения не только их допустимости, но также и относимости к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу, достоверности и достаточности. Представляется, что при этом, по аналогии с ч. 3 ст. 236, судья в ходе предварительного слушания может допросить свидетелей и приобщить к делу необходимые документы, представленные сторонами.
Комментарий к статье 239

Консультации юриста к комментариям ст. 239 УПК РФ

Задать вопрос:

Ваш регион:
Ваше имя:
Телефон:
(можно сотовый)
Ваш вопрос

  • Растолкуйте смысл ч. 4 ст. 27 УПК. 4. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела.
    • Уголовное преследование может быть прекращено в отношении конкретного лица, но расследование уголовного дела продолжается
  • Роман Летковский
    Что является поводом к возбуждению уголовного дела?
    • Ответ юриста:
      Статья 21. Обязанность осуществления уголовного преследования 2. В каждом случае обнаружения ПРИЗНАКОВ преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению СОБЫТИЯ преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела 1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; 4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. 2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
  • Даниил Туробеев
    Скажите можно ли работать в школе тех. персоналом лицам с прекращенным уголовным преследованием по реабилитирующим обст?. По примирению сторон ответь пожалуйста как можно скорее?
    • Ответ юриста:
      1. Прекращение уголовного дела (преследования) в связи с примирением с потерпевшим НЕ является реабилитирующим основанием. Данное основание однозначно НЕ реабилитирующее. 2. Ограничений для тех. персонала, работающего в том числе в школах в нормативных актах НЕ содержится, как и предъявление "особых" требований. Например, отсутствие прекращенного дела по нереабилитирующим основаниям как препятствие к работе в качестве тех. персонала в образовательном учреждении. Вывод: можно работать.
  • Юлия Щербакова
    Может ли суд прекратить само уголовное дело при наличии неотмененного постановления о прекращении уг. преследования???
    • Преследование прекращается в отношении конкретного лица, и оно не связано с существованием самого уголовного дела. Поэтому, может.
  • Наталья Ильина
    чем отличается прекращения уголовного дела от прекращения уголовного преследования?
    • Прекращение уголовного преследование может наступить в результате не только в результате прекращения уголовного дела органами следствия, но в результате оправдательного приговора суда или амнистии.
  • Оксана Егорова
    Отменили постановление следователя о прекращении уголовного дела... спустя более 3-х лет.. В арбитраже находится иск о возмещении вреда причинённого преступлением. Но ответчик написал в прокуратуру жалобу, находясь в процессе, и прокуратура отменила постановление следователя о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. Которое датировано 3 мартом 2010 года, то есть прошло времени более 3-х лет. Теперь возобновлено уголовное дело, а постановление отменено, его нет. А значит нет и основания для рассмотрения заявленного иска. Разве мог прокурор отменить постановление следователя спустя белее 3-х лет? Тем более, когда идёт судебный процесс по рассмотрению иска потерпевших. Я ранее писал жалобу в прокуратуру и так же пытался отменить данное постановление следователя, но после проверки следователем материалов дела опять родилось на свет точно такое же постановление о прекращении уголовного дела. И тогда прокуратура не нашла оснований для отмены постановления, а сейчас нашла ???Мог прокурор отменить постановление за пределами истечения сроков уголовного преследования? Я так думаю, что не мог и мне надо писать жалобу в вышестоящую инстанцию. Или надо подождать проверки следователем?
    • А что такое "истечение сроков уголовного преследования", Андрей? Может ты и норму права назовешь, устанавливающую эти сроки?